Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Грачева Н.Ю., при секретаре Ремневой Е.В., с участием уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении перевозчика SIA «ALFA PRIM», ***,

УСТАНОВИЛ:

В Псковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении перевозчика SIA «ALFA PRIM».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.11.2017 на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни 16.10.2017 прибыло транспортное средство «SCANIA», регистрационный номер *** с тентованным полуприцепом «SCHMITZ», регистрационным номер *** под управлением водителя ФИО3 с товаром согласно товаросопроводительных документов: CMR LV-1110 от ***.2017, инвойс №WVTL101017-10 от ***.2017, упаковочный лист №WVTL101017-10 от ***.2017 - «светильники светодиодные» общим весом брутто - 13886,24 кг, 2230 грузовых мест.

В результате таможенного досмотра было установлено, что вес брутто товара составил 14 286 кг, что на 399,76 кг больше, чем заявлено в ТСД.

Таким образом, перевозчиком SIA «ALFA PRIM» были нарушены требования, установленные ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза, относительно предоставления таможенному органу РФ сведений о весе брутто товаров (в килограммах) товара, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ

Представитель фирмы-перевозчика SIA «ALFA PRIM» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что акт таможенного досмотра не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержит информации, позволяющей достоверно установить, что при взвешивании товара не учитывался вес паллет, поскольку перевозчиком товар перевозился без паллет, а взвешивание производилось на паллетах.

Представитель Псковской таможни полагал вину перевозчика доказанной материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет в соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство «SCANIA», регистрационный номер *** с тентованным полуприцепом «SCHMITZ», регистрационным номер *** под управлением водителя ФИО3 следующее с грузом из Латвии в Российскую Федерацию.

Согласно представленным водителем ФИО3 товаросопроводительным документам: CMR LV-1110 от 11.10.2017, инвойс №WVTL101017-10 от 10.10.2017, упаковочный лист №WVTL101017-10 от 10.10.2017 в транспортном средстве перевозился товар - «светильники светодиодные».

Отправитель товара: WATERON PTE LTD, 9 PENANG ROAD, #07-15 PARK MALL SINGAPORE 238459, «SIA MULTIMODAL SERVICES» AS AGENT ONLY, получатель товара ООО «ВТЛ», ул. Бухарестская, д.22, кор.2, лит. Д, пом. 95, <...>.

Таким образом, в указанном транспортном средстве, перемещался вышеуказанный товар общим весом брутто - 13886,24 кг, 2230 грузовых мест.

В результате таможенного досмотра (АТД № ***) установлено, что общий вес брутто товара составил 14 286 кг, что на 399,76 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах - 13886,24 кг.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.7 ст.116 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам таможенного досмотра составляется акт таможенного досмотра в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. В акте таможенного досмотра указываются, в том числе, сведения о результатах таможенного досмотра. При этом формой акта предусмотрено указания в нем номера измерительного прибора, а не только его марки.

Обосновывая вину перевозчика в совершении вменяемого административного правонарушения, таможенный орган сослался на акт таможенного досмотра № *** от ***2017.

Между тем из акта таможенного досмотра № *** не следует, что выявленное таможенным инспектором превышение общего веса брутто товара на 399,76 кг бесспорно доказанный факт.

По результатам таможенного досмотра установлено полное соответствие наименования товара, его маркировки, количества грузовых мест, сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. Товар перевозился без паллет.

Таможенный досмотр проведен в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Шумилкино с выгрузкой всего товара из транспортного средства, с взвешиванием на электронных весах ТВ-М-600. 2-АЗ, поверенных 09.03.2017, и электронных весов 4D-P-SP-3-3000, поверенных 09.03.2017. Номер измерительных приборов не указан.

Из акта таможенного досмотра и фототаблицы к нему усматривается, что взвешивание товара в коробках происходило на деревянных паллетах, при этом фотографии не содержат информации, которая отражала бы вес до обнуления веса по таре, т.е. вес паллет без товара (л.д.7-18).

Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что он находился на службе ***.2017 на таможенном посту МАПП Шумилкино, разгрузка товара происходила в зоне таможенного контроля, разгрузка произведена грузчиками таможенного поста, при этом грузчиками на весы ставился поддон, весы обнулялись по таре, после ставились коробки. Порядок взвешивания ему известен со слов инспектора, который начинал таможенный досмотр. В связи с этим записал в акте досмотра, что вес паллет вычитался при взвешивании. Он только оформил акт таможенного досмотра № *** на основании записей, переданных ему предыдущими инспекторами. Он сам взвешивание товара не производил и при взвешивании не присутствовал.

При таких обстоятельствах имеются обоснованные сомнения в достоверности установленного таможенным инспектором веса брутто товара, отраженного в акте таможенного досмотра № *** от ***.2017, в котором не указаны существенные обстоятельства (отдельно вес паллет и отдельно вес товара на паллетах), имеющие значение для установления вины перевозчика в нарушение требований ст.116 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В связи с этим акт таможенного досмотра № *** от ***.2017 не может быть признан в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств сообщения перевозчиком в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при их прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, следует признать, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения не доказана.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении SIA «ALFA PRIM» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении перевозчика SIA «ALFA PRIM», *** на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изъятый товар - светильники светодиодные пылевлагозащитные белого цвета, в индивидуальных картонных коробках с маркировкой «JAZZWAY, PBH-PC2-RA12W 4000К IР65», изготовитель согласно маркировки: «ОПАТЕК (ГК) Лимитед 174 Вейуп стр. Квантонг Коулун Гонконг Сделано в Китае», упаковки со светильниками уложены по 16 штук в картонные коробки с маркировкой «JAZZWAY PBH-PC2-RA12W 900Lm 4000К MADE IN CHINA», всего 71 картонная коробка, хранящиеся на складе ООО «НСУ Логистик», расположенный по адресу: Псковская область, Пыталовский р-н, д. Уболенка, возвратить ООО «АЛФА ПРИМ».

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Ю. Грачева