Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – и.о. главы администрации Муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО4 от 30.07.2018 в отношении должностного лица - и.о. главы администрации Муниципального образования «Приамурское городское поселение» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Прокуратурой района в июне 2018 года на основании обращения ООО «Песчаный карьер» по факту незаконных действий администрации Приамурского городского поселения, выразившихся в том числе, в принятии постановления от 21.09.2017 № проведена проверка. Установлено, что 21.09.2017 главой администрации Приамурского городского поселения ФИО6 выдано постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, № метра на север от <адрес>, которым утверждена приложенная схема к обращению. Вместе с тем, в заявлении гражданина ФИО3 об утверждении схемы расположении данного земельного участка и в приложенных документах не содержится копий документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Администрация городского поселения, в нарушение вышеприведенных норм закона, рассмотрела заявление гражданина ФИО3 от 21.09.2017, и в этот же день приняла постановление об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане без предварительного согласования, тем самым нарушив положения Земельного кодекса Российской Федерации. Гражданином ФИО3 выдержка из лицензии на пользование недрами, подтверждающая границы горного отвода, выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице в администрацию не представлены. Кроме этого, администрацией городского поселения данные документы также не запрашивались. Таким образом, постановление администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, 1103 метра на север от <адрес>, принято с нарушением действующего порядка. По результатам проверки 26.06.2018 в адрес администрации МО «Приамурское городское поселение» внесено представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем, ответ администрации городского поселения о результатах рассмотрения представления от 13.07.2018 № содержит сведения о не удовлетворении представления прокурора района.

Помощник прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1 в судебном заседании настаивала на привлечении и.о. главы администрации Приамурского городского поселения ФИО2 к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение (или невыполнение) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, то есть подлежит оценке и законность таких требований.

В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данная обязанность возложена на должностное лицо.

Основанием для возбуждения в отношении и.о. главы администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» ФИО2 дела об административном правонарушении послужило умышленное невыполнение требований прокурора, указанных в представлении от 26.06.2018.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона подлежит внесению прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В силу положений статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Во внесенном представлении указано на нарушения должностными лицами администрации Приамурского городского поселения положений Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О недрах», а условием – ненадлежащий контроль со стороны руководства.

В представлении требовалось рассмотреть настоящее представление, сообщив в прокуратуру района о времени и месте его рассмотрения, принять меры к недопущению впредь аналогичных нарушений закона, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Смидовичского района в течение месяца.

Представление прокурора было рассмотрено и.о. главы администрации Приамурского городского поселения 13.07.2018.

Администрация Приамурского городского поселения в установленный законом срок направила в прокуратуру Смидовичского района информацию о рассмотрении представления, указав на несогласие с доводами представления. Ответ на представление надлежащим образом мотивирован. Указано на отсутствие факта нарушения закона и как следствие отсутствия вины должностных лиц.

По убеждению суда, прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении не учтено, что и.о. главы администрации Приамурского городского поселения ФИО2 выполнены требования представления, кроме вопроса о применении норм Федерального законодательства.

Вместе с тем, нарушения должностными лицами органа местного самоуправления положений Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О недрах» является обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению в ином порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.02.2005 № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что и.о. главы администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» ФИО2 обязан был рассмотреть поступившее представление прокурора района в установленный законом месячный срок, уведомив о дате и времени его рассмотрения прокурора и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме, что и было выполнено.

Вопрос о законности и обоснованности действий должностного лица при принятии постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, № метра на север от <адрес>, может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, факт умышленного невыполнения и.о. главы администрации Приамурского городского поселения ФИО2 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – и.о. главы администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Куликова