Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в продовольственном магазине <организация 1> по адресу <...><должность> ФИО2 допустила продажу масла сливочного <...> с массовой долей <...>% с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ., производства ООО <организация 2> полученного по накладной №*** от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствующего требованиям п.2 ч.8 ст.25 Федерального закона от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по наличию и содержанию жиров немолочного происхождения; п.3 ч.8 ст.25 Федерального закона от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по жирно-кислотному составу и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО3 поддержала в полном объеме обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ признала полностью, просила суд назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, а также учесть, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: А.А.ДД.ММ.ГГГГ. и К.А.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.8 ст. 25 ФЗ от 12.06.2008г. № 88-ФЗ ««Технический регламент на молоко и молочную продукцию» при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания) в части следующих установленных настоящим Федеральным законом показателей идентификации и других показателей:

1) содержание в готовом молочном продукте, молочном составном продукте или молокосодержащем продукте сухих веществ молока (сухого молочного остатка), их массовая доля в таком готовом продукте в процентах (за исключением продуктов переработки молока, содержащих сливочное масло);

2) наличие и содержание жиров немолочного происхождения, их массовая доля в молоке и продуктах его переработки в процентах;

3) жирнокислотный состав жировой фазы продуктов переработки молока (за исключением продуктов переработки молока, массовая доля жира в которых составляет менее чем 1,5 процента, и мороженого, массовая доля жира в котором составляет не более чем 8 процентов);

4) содержание белка в сухом обезжиренном молочном остатке в молочных консервах и молокосодержащих консервах, его массовая доля в таких продуктах в процентах;

5) соотношение сывороточных белков и казеина в молочных консервах и молокосодержащих консервах.

В соответствии с п. 7.13.2.3 ГОСТ Р 52253-2004 фальсификацию жировой фазы масла и масляной пасты из коровьего молока жирами немолочного происхождения устанавливают по результатам сравнения полученных соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) с нормативными показателями. Если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла и масляной пасты из коровьего молока жирами немолочного происхождения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается:

- заявлением Е.А. согласно которого она купила в магазине <организация 1> масло сливочное <...>% <...>, после того как она съела бутерброд с этим маслом у нее появилось расстройство желудка, ей пришлось пить таблетки, считает, что это произошло именно от масла, потому что она кроме бутерброда с маслом больше ничего не употребляла в пищу.

- заключением эксперта аккредитованного лабораторного испытательного центра «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» №*** от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого масло сливочное <...> с массовой долей жира <...>% не соответствует требованиям п.3, п.2 ч.8 ст. 25. ч.1 ст. 17. ч.1 ст. 8 ФЗ от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире данного образца превышают установленные в приложении А ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» границы соотношения.

определением №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. взятия образцов товаров для проведения экспертизы, протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, должностной инструкцией <должность> магазина <организация 1> товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГГГ.сертификатом соответствия ООО <организация 2> свидетельствами <организация 1> уведомлением о постановке на учет ЗАО <организация 1>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, полностью доказанной.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2., суд признает ее раскаяние в содеянном, признание ей своей вины и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, личность ФИО2, признавшей свою вину в совершенном правонарушении, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, наличие смягчающего вину обстоятельства признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, принимая во внимание соразмерность назначенного наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что ей возможно назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.43 ч.1 КоАП РФ, т.е. в размере ---руб. --коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере ---руб. --коп..

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через районный суд.

Судья: О.В. Лигус

Реквизиты оплаты штрафа:

<...>

<...> Получатель: <...>

<...>

КПП <...> БИК <...> ОКАТО <...>

Код бюджетной классификации: <...>