Постановление № 5-1517/2021 от 26.05.2021 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)

Дело № 5-1517/2021

УИД 55RS0002-01-2021-003829-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А. (<...>), при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод», юридический адрес: <адрес><адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ декларантом ФИО13 на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру – экспорт в Германию, подана декларация на товары, зарегистрированная под регистрационным номером №. В ДТ заявлен один товар: «технический углерод гранулированный», производитель ООО «Омсктехуглерод», тов. знак отсутствует, торг. знак, марка №, стандарт ASTM D №, количество 18900, кг. Код ТНВЭД ЕАЭС 2803000000, вес брутто-19740 кг, вес нетто -18900 кг. Грузоотправитель – ООО «Омсктехуглерод», грузополучатель – Омск, ФИО1 Д-45731, Германия, Вальтроп, Боркер Штрассе 4. К декларации на товары в качестве сопроводительного документа представлен инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №ОМ-45.04/1/2021-2899, в котором указан товар «технический углерод гранулированный»: общий вес брутто – 19740 кг, общий вес нетто – 18900 кг. Товар погружен в автомобиль рефрижератор марки Volvo с регистрационными номерами <***>/ЕН 1397 50. На основании поручения на досмотр от ДД.ММ.ГГГГ№ был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ (акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ№). По результатам таможенного досмотра установлено, что вес брутто и вес нетто товара не соответствуют данным, указанным в товаросопроводительных документах. Так при проведении таможенного досмотра установлено, что в автомобиль рефрижератор марки Volvo с регистрационными номерами <***>/ЕН 1397 50 загружен товар: «технический углерод гранулированный», 21 грузовое место (биг-беги), фактический вес брутто товара – 19820 кг, фактический вес нетто товара – 18980 кг. Таким образом, декларантом ФИО14 не был продекларирован товар по ДТ «технический углерод гранулированный» весом нетто 80 кг.

По данному факту сотрудниками Омской таможни проводилось административное расследование, и в отношении ООО «Омсктехуглерод» старшим уполномоченным по ОВД ОАР Омской таможни ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Омсктехуглерод» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Защитник ООО «Омсктехуглерод» по доверенности ФИО3 по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу, просила рассмотреть возможность изменения квалификации совершенного правонарушения с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с отказом в привлечении к ответственности ввиду отсутствия состава либо рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 протокол об административном правонарушении поддержала. В судебном заседании пояснила, что юридическое лицо подало декларацию, где был заявлен товар, а именно: «углерод гранулированный» - вес брутто 19740 кг, вес нетто - 18900. Но при проведении таможенного досмотра установлено, что обнаружен товар «углерод гранулированный», фактический вес брутто – 19820, фактический вес нетто товара – 18980, что превышает количество, которое было указано в декларации. Поскольку в рассматриваем случае речь идет о неверном указании количественной характеристики товара, то оснований для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ нет. Также полагала, что нет оснований для прекращения производства по делу по малозначительности.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием его защитника по доверенности.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьям 105, 106 ТК ЕАЭС при помещении товара под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой должны быть указаны достоверные сведения.

Субъектом ответственности за недекларирование выступает декларант. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени, которого декларируются товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). Согласно графы 14 декларации на товары № декларантом является ООО «Омсктехуглерод».

Согласно ст.ст. 84, 106 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров с указанием сведений об их наименовании и количестве. Недекларирование товаров имеет место при не заявлении в декларации сведений, соответствующих действительности, о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем), то есть когда декларантом в таможенной декларации не заявляется весь товар либо его часть.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Вина ООО «Омсктехуглерод» в нарушении требований по таможенному декларированию, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении № составленный ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Омской таможни, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «Омсктехуглерод» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру – экспорт в Германию, подана декларация на товары, зарегистрированная под регистрационным номером №. В ДТ заявлен один товар: «технический углерод гранулированный», производитель ФИО15 тов. знак отсутствует, торг. знак, марка №, стандарт ASTM D №, количество 18900, кг. Код ТНВЭД ЕАЭС 2803000000, вес брутто-19740 кг, вес нетто -18900 кг. Грузоотправитель – ООО «Омсктехуглерод», грузополучатель – Омск, ФИО1 Д-45731, Германия, Вальтроп, Боркер Штрассе 4. К декларации на товары в качестве сопроводительного документа представлен инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №ОМ-45.04/1/2021-2899, в котором указан товар «технический углерод гранулированный»: общий вес брутто – 19740 кг, общий вес нетто – 18900 кг. Товар погружен в автомобиль рефрижератор марки Volvo с регистрационными номерами <***>/ЕН 1397 50. На основании поручения на досмотр от ДД.ММ.ГГГГ№ был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ (акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ№). По результатам таможенного досмотра установлено, что вес брутто и вес нетто товара не соответствуют данным, указанным в товаросопроводительных документах. Так при проведении таможенного досмотра установлено, что в автомобиль рефрижератор марки Volvo с регистрационными номерами <***>/ЕН 1397 50 загружен товар: «технический углерод гранулированный», 21 грузовое место (биг-беги), фактический вес брутто товара – 19820 кг, фактический вес нетто товара – 18980 кг. Таким образом, декларантом ООО «Омсктехуглерод» не был продекларирован товар по ДТ «технический углерод гранулированный» весом нетто 80 кг (л.д. 156-160);

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие на СВХ ООО «ОМАС» товара: «технический углерод гранулированный» весом 80 кг. Полученные в ходе изъятия материалы упакованы в 5 бумажных мешков (17 кг, 15 кг, 21 кг, 5 кг, 22 кг.), которые снабжены ярлыками обеспечения сохранности по 1 шт. на каждом месте (л.д.10-11);

- акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на хранение в камеру хранения вещественных доказательств передан товар: «технический углерод гранулированный» – однородное сыпучее гранулированное вещество черного цвета с характерным запахом, 80 кг, 5 бумажных мешков (л.д.14);

- копия декларации на товары ДТ № с дополнением (л.д.15-16);

- копия акта таможенного досмотра (осмотра), составленного ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в присутствии представителя декларанта ООО «Омсктехуглерод» произведен таможенный досмотр товара, заявленного в декларации на товары №, на территории ВЗТК ООО «Омсктехуглерод». Весь товар находится в грузовом отсеке ТС с государственными регистрационными номерами Е328НР1<адрес> – 21 грузовое место. Произведена полная выгрузка товара и досмотр всех грузовых мест. Грузовые места представляют собой однотипные крупногабаритные полимерные мешки (биг-беги) черного цвета, размещенные на деревянные поддонах. На поддонах под мешками имеются подножки из гофрированного картона. Мешки имеют загрузочную горловину, стянутую завязками. Грузовые места без повреждений. Произведено полное взвешивание всех грузовых мест, вес брутто товара составил 19820 кг. Произведено выборочное взвешивание пяти поддонов. Поддоны идентичны по внешнему виду, размерам. Вес одного поддона составил 36,6 кг. Вес всех поддонов – 768,6 кг. Произведено выборочное взвешивание пяти мешков «биг-бегов». Мешки идентичны по внешнему виду, размерам. Вес одного мешка составил 3,4 кг, вес пустых мешков составил – 71,4 кг. Вес нетто всего товара составил 18980. Расчет абсолютной погрешности при определении массы нетто товара: 4,64 кг. Произведено выборочное вскрытие двух мешков (биг-бегов). Внутри мешков находится однородное сыпучее гранулированное вещество черного цвета с характерным запахом, по внешним признакам «технический углерод», загруженное насыпью. Вес брутто товарной партии: 19820 кг, общий вес нетто товарной партии – 18980 кг. Выявленные несоответствия: общий вес брутто товарной партии по декларации 19740 кг, фактический вес брутто 19820 кг (фактически больше на 80 кг). Общий вес нетто товарной партии по декларации 18900 кг, фактический вес нетто 18980 кг (фактически больше на 80 кг - за пределами абсолютной погрешности) (л.д. 23-25);

- копия пояснений ст. специалиста по ТОВГ ООО «Омсктехуглерод» ФИО5, согласно которым упаковка технического углерода в биг-беги осуществляется на автоматических установках заполнения мягких контейнеров GROSS B/G. Определение веса партии технического углерода для указания в товаросопроводительных документах и декларирования включают в себя следующие этапы: взвешивание на весах пустого биг-бега, поддона и введение требуемого веса технического углерода в программе обеспечение автоматической установки заполнения мягких контейнеров GROSS B/G на автоматической линии (в данном случае 900 кг). Погрешность веса нетто партии из 21 биг-бега по 900 кг составляет 47,25 кг. Погрешность измерения упаковки (биг-бега, поддона) на всю партию равна 10,5 кг. Взвешивание товара при проведении таможенного досмотра производилось на весах ВСП 4. Проверка массы брутто (биг-бегов на поддоне) осуществлялось на весах ВСП4 с погрешностью в данном диапазоне (940 кг) - +/- 1 кг, соответственно, погрешность измерения на всю партию составила 21 кг. Основываясь на метрологических характеристиках весов на каждом этапе (определение веса партии, указанного в документах (упаковка, поддон, товар), затем взвешивание при досмотре), предельно допустимое отклонение веса партии составляет 78,75 кг, что сопоставимо с данными, полученными при таможенном досмотре. Погрузка технического углерода и определение его веса производится работника цеха. Специалист по ТОВГ получает информацию о загрузке транспортного средства через базу «1С8 Предприятие» и на основании предоставленных данных оформляет декларацию на товар (л.д. 27-28);

- объяснения защитника ООО «Омсктехуглерод» по доверенности ФИО3, из которых следует, что общество признает, что имело место установление расхождения между весом, указанным в ДТ 10620010/150321/0051961 и установленным в ходе таможенного досмотра (л.д. 166-167);

- объяснениями законного представителя ООО «Омсктехуглерод» ФИО6, в которых он признает вину общества в совершаемом административном правонарушении. Но просит учесть отсутствие умысла на указание данных с расхождениями, а также отсутствие вредных последствий, вывоз товара не облагается таможенными пошлинами, соответственно, отсутствует неуплата таможенных платежей, вследствие чего бюджет не пострадал. Указал, что общество занимается внешнеэкономической деятельностью с момента создания. В структуре имеется подразделение ответственное за таможенное оформление товаров – отдел отгрузки и таможенного оформления. Организация и контроль таможенного оформления экспортно-импортных грузов входит в обязанности начальника отдела отгрузки и таможенного оформления. Контроль за таможенным декларированием товаров осуществляется выборочной проверкой оформления деклараций на товары. Специалисты по ТОВГ вносят информацию о весе товара, которая предоставляется специалистами цехов, осуществляющих погрузку технического углерода. Таможенная декларация № была заполнена и представлена старшим специалистом по ТОВГ ФИО5 Сведения в ДТ вводились на основании заказ-наряда на погрузку №оЗТУ0002547 от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Е328НР1<адрес> был загружен в цехе № товаром ЛОТ №, количество мест 21 биг-бег, вес нетто 18900 кг, вес брутто 19740 кг. Для корректного отображения данных веса продукта нетто необходимо было произвести взвешивание биг-бега поддонов с последующим вычетом веса пустого биг-бега, поскольку деклариванию подлежит вес партии товара, а не упаковки. При составлении акта таможенного досмотра автомобиля таможенным инспектором не учитывалась погрешность автоматической установки заполнения мягких контейнеров, на которой производится погрузка товара +/- 47,25, а также метрологические характеристики весов на каждом этапе взвешивания. Ранее общество не привлекалось к ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ. Просил освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и прекратить привлечение к административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ (л.д. 140-143, 144);

- объяснениями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль, г/н Е328НР1<адрес>, был загружен техническим углеродом на территории завода ООО «Омсктехуглерод». Он присутствовал при погрузке, загружен был 21 мешок (биг-бег) на деревянных поддонах. ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на эстакаду для проведения таможенного досмотра. Выгрузили весь товар, производили пересчет и взвешивание биг-бегов (л.д. 40);

- протокол опроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что состоит в должности главного ГТИ отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста. ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «Омсктехуглерод» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру – экспорт в Германию, подана ДТ №. В ДТ заявлен один товар: «технический углерод гранулированный», производитель ООО «Омсктехуглерод», тов. знак отсутствует, торг. знак, марка №, стандарт ASTM D №, кол-во 18900 кг (166). Код ТН ВЭД ЕАЭС 2803000000, вес брутто – 19740 кг, вес нетто – 18900 кг. Товар погружен в автомобиль рефрижератор марки Volvo с регистрационными номерами <***>\ЕН 1397 50. На основании поручения на досмотр от ДД.ММ.ГГГГ№ свидетелем проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ. Таможенный досмотр произведен в ПЗТК СВХ ООО «ОМАС» (<адрес>) в присутствии представителя декларанта ФИО9 К досмотру представлено 21 грузовое место. Грузовые места представляют сбой однотипные крупногабаритные мешки (биг-беги) черного цвета, размещенные на деревянных поддонах. На мешках имелась маркировка с указанием, в том числе, веса товара – вес брутто – 940 кг, вес нетто – 900 кг. В ходе досмотра свидетелем произведено полное взвешивание всех грузовых мест. Вес брутто товара составил 19820 кг. Кроме того, было произведено выборочное взвешивание 5 поддонов. Вес одного поддона составил 36,6 кг. Также было произведено взвешивание 5 пустых мешков «биг-бегов». Вес одного мешка составил 3,4 кг. Вес всех поддонов 768,6 кг, вес всех пустых мешков составил 71,4 кг. Таким образом, с применением расчетного метода им определен вес нетто товарной партии – 19820 кг – (768,8 кг+71,4кг) = 18980 кг. При этом абсолютная погрешность составила +/- 4,64 кг. В ходе проведения таможенного досмотра использовались весы электронные ВСП4-2000.2Т1 № (дата проверки ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ). Определение массы товаров и погрешности измерений производилась в соответствии с методикой измерений «Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕЭС в упакованном виде» (№ФР.1.28.2018.31226). Таким образом, входе проведения таможенного досмотра свидетелем установлено, что вес брутто и вес нетто товара не соответствует данным, указанным в товаросопроводительных документах. Фактический вес брутто товара составил 19820 кг. Превышение веса нетто товарной партии, продекларированной по ДТ №, составило 80 кг, что значительно превышает абсолютную погрешность при взвешивании. По результатам таможенного досмотра свидетелем составлен акт таможенного досмотра №. Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра свидетелем выявлен товар, не продекларированный ООО «Омсктехуглерод», а именно «технический углерод гранулированный» весом нетто 80 кг. По данному факту в отношении ООО «Омсктехуглерод» возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 111-114);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № – технического углерода марки № в количестве 80 кг на рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7322,40 (л.д. 127-129).

Кроме того, вина ООО «Омсктехуглерод» подтверждается: копией инвойса (л.д. 17-18), копией путевого листа (л.д. 37), копией заказ-наряда на погрузку (л.д. 145), копией выписки ЕГРЮЛ (л.д. 144), копией устава (л.д. 44-68), свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе (л.д. 42, 43).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, юридическое лицо ООО «Омсктехуглерод», незадекларировавшее товар, подлежащий декларированию, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Доводы стороны защиты о неправильной квалификации действий юридического лица, а именно о том, что неверное указание веса нетто товара может свидетельствовать о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (недостоверное декларирование), если бы оно привело к неуплате таможенных платежей, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм таможенного и административного законодательства. Неверное указание количественной характеристики товара, не декларирование части товара, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного лицу административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, относящегося к административным правонарушениям в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, суд не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ООО «Омсктехуглерод» административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 132), отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.7, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как конфискация предметов административного правонарушения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде конфискации, принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность, предмета административного правонарушения: технический углерод гранулированный – однородное сыпучее гранулированное вещество черного цвета с характерным запахом, 80 кг, 5 бумажных мешков, находящиеся на хранении на складе задержанных товаров ООО «ОМАС» по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Дорожкина