Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

без участия законного представителя юридического лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МУП «СтройДвор», юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут юридическое лицо МУП «СтройДвор» при осуществлении деятельности по сбору и размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV-V класса опасности на полигоне для твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: в нарушение ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» осуществляет захоронение отходов в границах <адрес>, а также в нарушение пп. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» осуществляет деятельность в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту «<данные изъяты>».

Кроме этого, в нарушение п. 3.6, п. 5.4 Санитарных правил «СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила» эксплуатация полигона осуществляется с нарушением проектных решений: не сооружена дренажная система из перфорированных труб со сбором фильтрата в герметичную емкость, не своевременно вывозится фильтрат с территории полигона на очистные сооружения, не соблюдается требование о проведении регулярного выравнивания, послойного уплотнения и послойной изоляции уплотненных отходов грунтом.

Таким образом, МУП «СтройДвор» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала и пояснила следующее. Процесс выбора места размещения полигона <данные изъяты> начат в ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды с МУП «СтройДвор» заключен в ДД.ММ.ГГГГ, когда место размещения уже было определено. Причиной отсутствия проекта установления норматива образования отходов и лимитов на их размещение является ненадлежащее выполнение обязанностей <данные изъяты>, с которым <данные изъяты> заключен контракт на оказание услуг по разработке и согласованию нормативной разрешительной экологической документации для экологически значимых объектов. По ее мнению отсутствие проекта установления норматива образования отходов и лимитов на их размещение связано с тем, что не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы по проекту «<данные изъяты>». Из перечисленных в протоколе об административном правонарушении мероприятий, направленных на исключение негативного влияния полигона и предусмотренных соответствующим проектом, юридическое лицо не выполняет лишь мероприятие, связанное с наличием дренажной системы. Полагает, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора МУП «СтройДвор» ФИО5, привлеченный в качестве представителя, полномочиями представлять интересы предприятия не обладал, поскольку выданная ему доверенность не предоставляла ему полномочий по участию в конкретном административном деле. Принятие решения о приостановлении деятельности МУП «СтройДвор» фактически означает прекращение деятельности по утилизации отходов, что в условиях отсутствия альтернативы неизбежно приведет к коммунальному коллапсу и экологическому бедствию в <адрес>.

Законный представитель юридического лица ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также не признал вину МУП «СтройДвор», поддержал высказанную позицию представителя юридического лица.

По ходатайству представителя юридического лица в судебном заседании допрошены заместитель директора МУП «СтройДвор» ФИО5 и инженер-эколог МУП «СтройДвор» ФИО7

Как следует из показаний ФИО5 он не согласен с рядом нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, а именно МУП «СтройДвор» осуществляется вывоз собранного фильтрата на очистные сооружения; проводится входной производственный контроль поступающих отходов; соблюдается картовый метод укладки отходов; регулярно проводятся мероприятия по выравниванию, послойному уплотнению и послойной изоляции отходов грунтом; технологические дороги на участках дозагрузки с твердым водонепроницаемым покрытием имеются, но на момент проверки оно было загрязнено; аналитические работы, предусмотренные программой производственного контроля и экологического мониторинга, с дальнейшим использованием данных проведенных исследований для корректировки технологии захоронения, разработку дополнительных мер по снижению негативного влияния объекта размещения не возможно было выполнить в зимний период, в настоящее время это исполнено; отработанные площади полигона своевременно рекультивируются.

ФИО7 пояснила, что причиной отсутствия проекта установления норматива образования отходов и лимитов на их размещение является ненадлежащее выполнение обязанностей <данные изъяты>, с которым заключен контракт на оказание услуг по разработке и согласованию нормативной разрешительной экологической документации для экологически значимых объектов. Фильтрат с полигона скапливается в емкость и вывозится по договору, заключенному с <данные изъяты>. Также входной контроль на полигоне осуществляется, а также поводится экологический мониторинг.

По ходатайству представителя МУП «СтройДвор» ФИО1 к материалам дела приобщены сведения, полученные из <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>, согласно которых возможность принятия отходов потребления из <адрес> на их территории отсутствует. Кроме этого, приобщены копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МУП «СтройДвор» и <данные изъяты> о вывозе жидких бытовых отходов и дополнительных соглашений о продлении срока его действия, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МУП «СтройДвор» и <данные изъяты> о вывозе фильтрата с территории полигона.

Допрошенная в судебном заседании старший государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по <адрес> ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в Росприроднадзор поступило обращение гражданки ФИО10 о нарушениях в деятельности полигона. Данное обращение было рассмотрено, установлены признаки нарушения, на основании этого был подготовлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внеплановой проверке МУП «СтройДвор», который согласован с органами прокуратуры. Предприятие МУП «СтройДвор» было уведомлено о проверки надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ должностные лица выехали для проведения проверки, по результатам которой составлен акт. Затем был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гожа по ст. 8.2 КоАП РФ, о составлении протокола телеграммой и по электронной почте уведомлялся законный представитель юридического лица МУП «СтройДвор». В ходе проверки были выявлен ряд нарушений:

- земельный участок, на котором размещен полигон <данные изъяты>, расположен, согласно договора аренды, в границах <адрес> по адресу: <адрес>, что является нарушением ст. 12 п. 5 Федерального закона - № 89 – ФЗ «Об отходах производства и потребления». Данная статья налагает полный запрет на захоронение отходов на территориях городских и других поселений, данное нарушение носит неустранимый характер изменить границы не возможно в короткие сроки;

- отсутствуют проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отходов в целях уменьшения количества образования, согласно ст. 11, ч. 3 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» такие документы должны быть; отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы «<данные изъяты>», что является нарушением ч. 7.2 ст. 11 Федерального Закона № 174 –ФЗ от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» и п. 2 ст. 12 Федерального Закона № 89 – ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

- нарушен входной производственный контроль, должен быть поставлен смотровой мостик для проверки въезжающих автомашин, на момент проверки такой мостик отсутствовал, хотя ранее он был. На самом полигоне должен быть обученный рабочий по просмотру запрещенных отходов, которые нельзя размещать на полигоне. В ходе осмотра полигона были зафиксированы такие отходы, как покрышки, емкости из-под масел. Данные отходы запрещены к размещению на полигоне;

- площадь полигона почти <данные изъяты> га, она должна быть разбита на 4 карты. При осмотре полигона установлено, что картирование не соблюдается, карта должна быть перекрыта изолирующем слоем грунта, далее переходить на следующую карту. На момент проверки перекрытие грунта отсутствовало практически на всей территории полигона, даже на срезе полигона со стороны хозяйственной зоны было видно, что отсутствуют изолирующие слои грунта. Изолирующие слои грунта должны быть не мене 0.15 м через каждые 1- 2 метра размещенных и уплотненных отходов;

- отсутствует сооружение дренажной системы из перфорированных труб со сбором фильтрата в герметичную емкость; не проводится контроль за работой системы по сбору и отведению фильтрата, фильтрат должен своевременно вывозиться с территории полигона на межпоселковые очистные сооружения; несмотря на наличие договора у МУП «СтройДвор» на вывоз фильтрата, каких-либо документов, подтверждающих его выполнение, в ходе проверки не представлено;

- отсутствуют дороги на участках дозагрузки с твердым водонепроницаемым покрытием (ж/б плиты, асфальт). Полигон состоит из горы мусора и хозяйственной части, на этой части может и есть покрытие, но оно должно быть и на самом полигоне, машины должны ехать по плитам и дальше заезжать дезинфекционную ванну;

- эксплуатация объекта без проведения экологического мониторинга запрещена, должны проводиться исследования на воздействие на окружающую среду. МУП «СтройДвор» выполняет только часть работ, они должны привлечь специалистов для этих исследований; не своевременно рекультивированы отработанные площади полигона;

- не проводится увлажнение складируемых отходов в засушливый период для предотвращения возгорания полигона. Во время осмотра полигона машина для пожаротушения на случай возгорания полигона отсутствовала.

Кроме этого, по результатам проверки составлен еще один протокол в отношении МУП «СтройДвор» по ст. 8.2 КоАП РФ, рассмотренный главным государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по <адрес> ФИО9 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. Также на основании ее постановления от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «СтройДвор» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей. Ряд нарушений, отраженных в данных постановлениях, содержится и в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу – отсутствие документа об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, необеспечение входного производственного контроля поступающих отходов.

Проект дозагрузки полигона и проект об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение это различные документы; сначала необходимо получить положительное заключение государственной экологической экспертизы по проекту дозагрузки, затем только решается вопрос об утверждении проекта об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина МУП «СтройДвор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, установлена в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» захоронение отходов в границах населенных пунктов запрещается.

Подпунктом 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» предусмотрено, что проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня, а согласно пп. 8 предусматривает проведение такой экспертизы в отношении объекта, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; частью 2 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно п. 3.6 Санитарных правил «СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила» устройство полигонов <данные изъяты> должно осуществляться в соответствии с установленным порядком по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. В п. 5.2 и п. 5.4. названных санитарных правил закреплено требование, что регулярно, не реже одного раза в смену, отходы, задерживаемые переносными щитами, собирают и размещают по поверхности рабочей карты, уплотняют сверху изолирующим слоем грунта. В зимний период, в связи со сложностью разработки грунта в качестве изолирующего материала, можно использовать шлаки, строительные отходы, битый кирпич, известь, мела, штукатурку, древесину, стеклобой, бетон, керамическую плитку, гипс, асфальтобетон, соду и др. Эти же материалы могут использоваться и в летний период.

Нарушение МУП «СтройДвор» вышеназванных экологических и санитарно-эпидемиологических требований подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 3-11); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-25, 12-14); распечаткой фотофайлов (л.д. 45-54); копией лицензии МУП «СтройДвор» на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке и размещению отходов I - V класса опасности (л.д. 29-33); договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39); показаниями старшего государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по <адрес> ФИО8 об обстоятельствах выявления и фиксации правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении юридическому лицу вменено также осуществление деятельности на полигоне без документа об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в нарушение ст. 11 и ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также нарушение проектных решений, разработанных в целях исключения негативного влияния полигона, в том числе необеспечение входного производственного контроля поступающих отходов. Суд исключает названные нарушения из числа вмененных юридическому лицу, поскольку за данные нарушения МУП «СтройДвор» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ постановлением главного государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, и нарушения по настоящему делу выявлены до названных решений о привлечении к административной ответственности, а в силу части 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Достаточных доказательств для установления фактов неисполнения МУП «СтройДвор» мероприятий, связанных с осуществлением картового метода укладки отходов, увлажнением складируемых отходов в засушливый период для предотвращения возгорания полигона; необходимостью строительства новых технологических дорог на участках дозагрузки с твердым водонепроницаемым покрытием, выполнением аналитических работ, предусмотренных программой производственного контроля и экологического мониторинга, своевременной рекультивации отработанных площадей суду не представлено.

Суд не принимает доводы представителя юридического лица о нарушениях, связанных с участием ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах имеются достоверные сведения о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о составлении протокола, а также доверенность, подтверждающая полномочия ФИО5 Доказательств того, что вывозится фильтрат с территории полигона на очистные сооружения МУП «СтройДвор» не представлено; наличия заключенных договоров о выполнении данных работ подтверждением факта их выполнения не является.

Суд квалифицирует действия МУП «СтройДвор» ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении отходов производства и потребления и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

При назначении административного наказания МУП «СтройДвор» суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение данного юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Наказание в виде приостановления деятельности не применяется судом с учетом наличия реальной возможности наступления в связи с прекращением деятельности МУП «Стройдвор» негативных последствий для жизни или здоровья людей при отсутствии альтернативы вывоза отходов с территории <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – МУП «Стройдвор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Федеральный судья А.Н. Раковица