Гражданский кодекс часть 1

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.2 КоАП РФ в отношении

Сусловой Ю. А., *** г.рождения, уроженки ......., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ......., фактически проживающей по адресу: ......., *

установил:

Суслова Ю.А. допустила незаконное использование чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут в торговой точке ИП Голованова Е.В. «Алекс», находящейся в ТЦ «Гармония» по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье, ул.Баумана, д.22 Суслова Ю.А. осуществила продажу (реализацию) спортивного костюма с надписью «Reebok», а также допустила к реализации, разместив в торговом зале на вешалках с ценниками, спортивные костюмы- 4 штуки, олимпийки- 4 штуки, ветровки- 4 штуки, бейсболки- 4 штуки, джемпера- 2 штука, жилеты болоньевые- 4 штуки, куртку болоньевую – 1 штуку, шапку вязанную- 1 штуку, кроссовки- 2 пары, с незаконно нанесенным на них товарными знаками «Reebok» и «NIKE», причинив тем самым правообладателям этих товарных знаков материальный ущерб.

В ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 05.04.2019 года, допущенные к реализации вещи имеющие признаки котрафактности были изъяты должностным лицом, что отражено в соответствующем протоколе.

По факту выявленного правонарушения определением инспектора отдела ИАЗ МВД России «Городецкий» 08.04.2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении с целью проведения административного расследования.

Контрафактность изъятых вещей подтверждена заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса». Согласно выводам эксперта, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «NIKE» (свидетельства №№140352, 233151,65094) и «Reebok» (свидетельства №№160212, 461988, 79473, 444449)). Общая сумма причиненного правообладателям- компаниям «Найк Инноувейт С.В.» и Рибок Интернешил Лимитед» ущерба составила 155626 рублей 88 копеек.

Суслова Ю.А. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не оспаривала.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП.

Ответственность по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, предусмотрена за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. По правилам статей 1484, 1515 названного Кодекса правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Контрафактные товары не могут находиться в законном обороте, за исключением случая, когда введение таких товаров в оборот вызвано общественными интересами. Однако в последнем случае, правообладатель вправе требовать удаления с таких товаров товарных знаков за счет нарушителя.

Визуальные обозначения наименования «NIKE» и «Reebok», которые содержатся на товарах, изъятых у Сусловой Ю.А., тождественны по графическим (визуальным) признакам с товарным знаком компаний «Найк Инноувейт С.В.» и Рибок Интернешил Лимитед».

Сами спорные товары, изъятые в целях обеспечения производства по данному делу 05 апреля 2019 года, не являются оригинальной продукцией правообладателей.

Событие незаконного использования чужого товарного знака подтверждается достаточными доказательствами по делу. Следовательно, сами спорные товары являются контрафактными.

Виновным в выявленном административном правонарушении следует признать Суслову Ю.А., поскольку, будучи ответственным работником профессионального участника предпринимательской деятельности, она должна была и могла знать о существовании зарегистрированных товарных знаков компаний «Найк Инноувейт С.В.» и Рибок Интернешил Лимитед».

В связи с тем обстоятельством, что предметом административного правонарушения в настоящем деле является иностранный товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки, ввоз такого товара на таможенную территорию Таможенного Союза, как один из видов использования товарных знаков (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), может осуществляться исключительно с согласия правообладателя. Следовательно, импортером названного товара может быть либо правообладатель (в лице постоянного представительства в Российской Федерации), либо лицо, имеющее лицензионное соглашение с правообладателем. Ввоз (импорт) вышеназванного товара иными лицами (не имеющими согласия правообладателя) является нарушением исключительного права правообладателя.

Поэтому профессиональные участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом (а, следовательно, имело место исчерпание исключительного права). Это обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака, сертификатов соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

В данном же деле, проявив небрежность, Суслова Ю.А. допустила к розничной продаже контрафактные товары, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака, не являющиеся оригинальной продукцией правообладателя.

Действия Суслова Ю.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении Сусловой Ю.А. несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает, характер административного правонарушения, смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность Сусловой Ю.А. (данных, отрицательно характеризующих личность, не установлено).

На основании изложенного, суд считает возможным назначить Сусловой Ю.А. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Руководствуясь ст. ст. 29.7–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Суслову Юлию Анатольевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов- протоколом от 05.04.2019 года.

Сумму штрафа следует внести не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, на р/счет 40101810400000010002 УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН 5248008011 КПП 524801001 Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 ОКТМО 22628101 КБК 18811690050056000140, идентификатор 188804521901848277722.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.