Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Соколлеском» и другие материалы,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Соколлеском», согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в обществе, расположенном по адресу: 160000, <адрес>, при производстве готовых изделий из древесины используется (применяется) фрезер (заводской номер и дата выпуска отсутствует) компании «Makita» без проведения осмотров электроинструмента на предмет безопасной эксплуатации со стороны работодателя (его законного представителя), что является нарушением статьи 112 Трудового кодекса РФ; п.п. 1.3, 1.5 ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ «Оборудование производственное; п. 7.4.38 СНиП 12-03-2001. Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Представитель ООО «Соколлеском» директор общества ФИО2 судье пояснил, что в настоящее время эксплуатация фрезера не осуществляется, он вывезен с предприятия. Ходатайствовал о назначении наказания в виде административного приостановления эксплуатации фрезера «Makita»

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил о назначении административного наказания в отношении ООО «Соколлеском» в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Судья, заслушав мнение представителя ООО «Соколлеском», проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в обществе, расположенном по адресу: 160000, <адрес>, при производстве готовых изделий из древесины используется (применяется) фрезер (заводской номер и дата выпуска отсутствует) компании «Makita» без проведения осмотров электроинструмента на предмет безопасной эксплуатации со стороны работодателя (его законного представителя), что является нарушением статьи 112 Трудового кодекса РФ; п.п. 1.3, 1.5 ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ «Оборудование производственное; п. 7.4.38 СНиП 12-03-2001. Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Факт совершения ООО «Соколлеском» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ фактически прекращена деятельность фрезера (заводской номер и дата выпуска отсутствует) компании «Makita».

При изложенных обстоятельствах действия ООО «Соколлеском» подлежат квалификации по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные со стороны ООО «Соколлеском» нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье работающих, свидетельствуют о том, что в обществе не соблюдается статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а также нарушается гарантированное частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации право работников предприятия на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

При назначении наказания судья руководствуется статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимает во внимание характер правонарушения, наступившие последствия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, создающего реальную угрозу жизни и здоровью граждан, судья считает необходимым приостановить деятельность ООО «Соколлеском» в части эксплуатации оборудования - фрезера (заводской номер и дата выпуска отсутствует) компании «Makita», поскольку применение менее строгого административного наказания не позволит обеспечить безопасность здоровья граждан, достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 5.27 частью 1, 23.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ООО «Соколлеском», расположенное по адресу: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ОКВЭД <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности фрезера (заводской номер и дата выпуска отсутствует) компании «Makita» сроком на 30 (тридцать) суток.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 3.12 КоАП РФ в срок административного приостановления деятельности зачесть время с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть со времени фактического прекращения деятельности фрезера (заводской номер и дата выпуска отсутствует) компании «Makita» до момента вынесения постановления по делу.

В целях исполнения постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания копию настоящего постановления направить судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области для немедленного исполнения.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Кротова

СПРАВКА.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 3 июня 2014 года.