Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Федоров А.В., рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении первого заместителя прокурора Ростовской области государственного советника юстиции 3 класса С.А.В. в отношении должностного лица – <данные изъяты> Сапрунова Н.И. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из прокуратуры Ростовской области поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении первого заместителя прокурора Ростовской области государственного советника юстиции 3 класса С.А.В.. в отношении должностного лица – <данные изъяты> Сапрунова Н.И. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, и административные материалы.

Представители должного лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание явились, не признали факт совершения доверителем административного правонарушения, просили прекратить производству по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представители прокуратуры Ростовской области в судебное заседание явились, просили признать виновным должностное лицо в совершении административного правонарушения.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, пришёл к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При выяснении по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно постановлению первого заместителя прокурора Ростовской области государственного советника юстиции 3 класса С.А.В. по итогам организованной прокуратурой области проверки в деятельности департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области выявлены, в том числе, следующие нарушения:

1) Вопреки требованиям ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, п. 10 ч. 3 ст. 30 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 № 743-ЗС «О бюджетном процессе в Ростовской области», ст. 5, 6 Областного закона Ростовской области от 22.07.2010 № 448-ЗС «Об основах государственно-частного партнерства» и принятого в их развитие Положения о порядке проведения конкурса на право заключения соглашений об участии сторон государственно-частного партнерства в реализации инвестиционного проекта, утвержденного постановлением правительства Ростовской области от 13.12.2012 № 1073, департаментом проведен конкурс и заключены соглашения об участии сторон государственно-частного партнерства в реализации инвестиционного проекта (с ОАО «<данные изъяты>» на сумму 36 017 тыс. руб. и с ООО «<данные изъяты>» на сумму 969 тыс. руб.), которые впоследствии не были профинансированы в установленном порядке.

2) Разработанные и внесенные в Правительство области департаментом нормативные правовые акты содержат ряд недостатков, явившихся причиной дифференцированного подхода при принятии решений о предоставлении государственной поддержки, неисполнения ряда предусмотренных Государственной программой Ростовской области «Экономическое развитие и инновационная экономика» мероприятий и создающих риск несоблюдения условий и целевого характера государственной поддержки.

3) Государственные услуги в электронном виде департаментом до настоящего времени не предоставляются, возможность для заявителей представлять документы в электронном виде с использованием портала для получения услуг не обеспечена, что противоречит п. 6 ст. 4, п. 3 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Поскольку на момент проверки и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей <данные изъяты> было возложено на Сапрунова Н.И., прокуратурой Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ указанному должностному лицу внесено представление, в котором указано на необходимость принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих.

В целях устранения первого нарушения в представлении поставлен вопрос о необходимости разработки и принятия дополнительного комплекса мер организационного характера, обеспечивающих своевременные и согласованные действия ответственного исполнителя (департамента), участников (профильных министерств) Программы и министерства финансов области по приведению объема бюджетных ассигнований в соответствие с фактически поступившими в бюджет доходами, а также о проработке возможности дополнения постановлений Правительства области, регламентирующих предоставление государственной поддержки в сфере инвестиционной деятельности (от 13.12.2012 № 1073 «О порядке участия сторон государственно-частного партнерства в реализации инвестиционного проекта на территории Ростовской области», от 22.03.2012 № 218 «О порядке оказания государственной поддержки инвестиционной деятельности организаций из областного бюджета», далее – Порядок № 218) специальными основаниями отклонения (отложения рассмотрения) заявок или неисполнения (изменения срока) заключенных соглашений о предоставлении субсидии.

Второе нарушение подлежит устранению путем разработки департаментом проектов постановлений Правительства области о внесении в указанные нормативные правовые акты необходимых изменений и инициирования их принятия в установленном порядке (либо путем их отмены с разработкой новых порядков оказания государственной поддержки).

Для устранения третьего нарушения департаментом должно быть обеспечено предоставление государственных услуг в электронном виде, а также создана возможность для заявителей представлять документы в департамент в электронном виде с использованием портала для получения услуг.

Также в представлении содержится требование о проведении проверок с рассмотрением вопроса о привлечении виновных должностных лиц департамента к дисциплинарной ответственности.

Вопреки положениям Закона о прокуратуре в поступившем в прокуратуру области письме от ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты> Сапрунова Н.И. отсутствуют сведения о мерах, принятых в целях устранения указанных в представлении прокуратуры области нарушений, их причин и условий, им способствовавших.

Статья 2.1 КоАП РФ определяет «административное правонарушение» как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По мнению первого заместителя прокурора Ростовской области Сапрунов Н.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ: умышленно не выполнил законные требования прокурора, изложенные в представлении об устранении нарушений бюджетного законодательства.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2005 № 84-О указал, что, поскольку при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц, которым внесено представление, устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Нарушения в действиях Сапрунова Н.И. при рассмотрении представления об устранении нарушений бюджетного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № № отсутствовали, по мнению судьи, ввиду следующего:

Так, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении «вопреки требованиям ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, п. 10 ч. 3 ст. 30 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 № 743-ЗС «О бюджетном процессе в Ростовской области», ст. 5, 6 Областного закона Ростовской области от 22.07.2010 № 448-ЗС «Об основах государственно-частного партнерства» и принятого в их развитие Положения о порядке проведения конкурса на право заключения соглашений об участии сторон государственно-частного партнерства в реализации инвестиционного проекта, утвержденного постановлением правительства Ростовской области от 13.12.2012 № 1073, департаментом проведен конкурс и заключены соглашения об участии сторон государственно-частного партнерства в реализации инвестиционного проекта (с ОАО «<данные изъяты>» на сумму 36 017 тыс. руб. и с ООО «<данные изъяты>» на сумму 969 тыс. руб.), которые впоследствии не были профинансированы в установленном порядке».

Вместе с тем, в ответе Сапрунова Н.И. указано, что на департамент не могла быть возложена ответственность за непредоставление в ДД.ММ.ГГГГ г. из областного бюджета средств субсидий ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», поскольку департамент инвестиций и предпринимательства Ростовской области не является главным распорядителем бюджетных средств в рассматриваемых правоотношениях.

В силу пункта 3 постановления Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № главными распорядителями средств областного бюджета на предоставление субсидий являются отраслевые органы исполнительной власти (областные министерства промышленности энергетики; жилищно-коммунального хозяйства; транспорта).

В ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» получили право на получение из средств областного бюджета субсидии на возмещение части затрат на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, являющихся неотъемлемой частью инвестиционного проекта, к сетям инженерно-технического обеспечения (в части электро- и газоснабжения).

Применительно к субсидии, право на которую в ДД.ММ.ГГГГ году получили ПАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> в силу абзаца 4 пункта 3 постановления Правительства Ростовской области от 13.12.2012 № 1073 главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на ее предоставление организациям, является министерство промышленности и энергетики Ростовской области.

Областным законом от 13.10.2014 № 232-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» бюджетные ассигнования на предоставление субсидии организациям, победившим в конкурсе на заключение соглашения об участии сторон государственно-частного партнерства в реализации инвестиционного проекта на территории Ростовской области, доведены министерству промышленности и энергетики Ростовской области.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ, содержащей понятийный аппарат - главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Министерство промышленности и энергетики Ростовской области определено главным распорядителем средств областного бюджета по указанной субсидии, министерству промышленности и энергетики Ростовской области доведены бюджетные ассигнования на предоставление субсидии, и, следовательно, министерство промышленности и энергетики Ростовской области должно было предоставить запланированные в бюджете средства ПАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».

Ссылки в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на нарушение департаментом инвестиций и предпринимательства норм ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, п. 10 ч. 3 ст. 30 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 № 743-ЗС «О бюджетном процессе в Ростовской области», ст. 5, 6 Областного закона Ростовской области от 22.07.2010 № 448-ЗС «Об основах государственно-частного партнерства», по мнению судьи, не обоснованы, поскольку в силу пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации; областным законом от 13.10.2014 № 232-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» бюджетные ассигнования на предоставление субсидии организациям, победившим в конкурсе на заключение соглашения об участии сторон государственно-частного партнерства в реализации инвестиционного проекта на территории Ростовской области, доведены министерству промышленности и энергетики Ростовской области.

Таким образом доводы представления о неисполнении департаментом инвестиций и предпринимательства Ростовской области требований бюджетного законодательства, по мнению судьи, не находят подтверждения.

Содержащееся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обоснование того, что департамент несет ответственность за несвоевременное предоставление средств субсидии ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» как ответственный исполнитель Государственной программы Ростовской области «<данные изъяты>», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, не было отражено во внесенном в адрес Сапрунова Н.И. представлении, равно как и доводы постановления о том, что в силу постановления Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № конкурс на предоставление субсидии проводится только при наличии средств областного бюджета, предусмотренных на финансирование мероприятий, связанных с участием Ростовской области в государственно-частном партнерстве.

Однако, согласно абзацу первому раздела 7 государственной программы Ростовской области «Экономическое развитие и инновационная экономика» руководитель органа исполнительной власти Ростовской области, определенного ответственным исполнителем государственной программы, несет персональную ответственность за текущее управление реализацией государственной программы и конечные результаты, рациональное использование выделяемых на ее выполнение финансовых средств, определяет формы и методы управления реализацией государственной программы.

Департамент инвестиций и предпринимательства Ростовской области, определенный ответственным исполнителем рассматриваемой государственной программы, обеспечивает достижение конечных результатов, обозначенных в программе.

Согласно абзацу третьему раздела 7 государственной программы Ростовской области «Экономическое развитие и инновационная экономика» руководители органов исполнительной власти Ростовской области, государственного учреждения Ростовской области, определенных участниками государственной программы, несут персональную ответственность за реализацию основного мероприятия подпрограммы и использование выделяемых на их выполнение финансовых средств.

Участником государственной программы определено министерство промышленности и энергетики Ростовской области (паспорт государственной программы); обязанность реализовать основное мероприятие подпрограммы путем выделения средств субсидии ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» была возложена на данное министерство.

В соответствии с пунктом 4.4 Постановление Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Ростовской области» государственные программы подлежат приведению в соответствие с областным законом о внесении изменений в областной закон об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период не позднее одного месяца со дня вступления его в силу.

Таким образом, для внесения изменений в государственную программу требовалось внесение изменений в Областной закон от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ЗС «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов», которые инициирует Министерство промышленности и энергетики Ростовской области.

Одно из допущенных департаментом, по мнению первого заместителя прокурора Ростовской области, нарушений бюджетного законодательства выразилось в том, что «в силу п. 3 Положения № 1073 конкурс на представление субсидии проводится только при наличии средств областного бюджета, предусмотренных на финансирование мероприятий, связанных с участием Ростовской области в государственно-частном партнерстве.».

Однако согласно п. 3 Положения о конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения соглашений об участии сторон государственно-частного партнерства в реализации инвестиционного проекта, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13.12.2012 № 1073, проводить конкурс уполномочена конкурсная комиссия.

Конкурс проведен созданной постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № (пункт 5) конкурсной комиссией.

Конкурсная комиссия в силу пункта 20 Положения о порядке проведения конкурса на право заключения соглашений об участии сторон государственно-частного партнерства в реализации инвестиционного проекта, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, определяет победителей конкурса по результатам рассмотрения заявок претендентов.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

С учетом вышеизложенного, в данной части доводы постановления, по мнению судьи, адресованы лицу, не наделенному правом проведения конкурса.

По доводам постановления о том, что Сапруновым Н.И. при рассмотрении представления не приняты меры к внесению изменений в отдельные постановления Правительства Ростовской области, судья отмечает, что согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Областным законом от 01.08.2011 № 635-ЗС «О Правительстве Ростовской области» установлено, что Правительство Ростовской области является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти Ростовской области общей компетенции.

В силу статьи 14 Областного закона от 01.09.2011 № 635-ЗС на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Ростовской области, областных законов, указов и распоряжений Губернатора Ростовской области Правительство Ростовской области в пределах своих полномочий принимает постановления и распоряжения.

Областным законодательством полномочия по внесению изменений в правовые акты Правительства Ростовской области отраслевым органам исполнительной власти не предоставлены.

Таким образом, <данные изъяты> Сапрунов Н.И. на момент рассмотрения представления не являлся должностным лицом, уполномоченным давать оценку доводам представления о необходимости внесения изменений в отдельные правовые акты Правительства Ростовской области.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении департаментом до настоящего времени государственные услуги в электронном виде не предоставляются, возможность для заявителей представлять документы в электронном виде с использованием портала для получения услуг не обеспечена.

Из постановления следует, что «распоряжением Правительства РФ от 28.12.2011 № 2415-р срок завершения перевода предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в электронном виде государственных услуг, не включенных в сводный перечень первоочередных, определен до 01.01.2014».

Вместе с тем, пунктом 3 указанного распоряжения Правительства Российской Федерации высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано утвердить в 2-месячный срок планы перевода предоставления в электронном виде государственных и муниципальных услуг (функций).

Постановлением Правительства РО от 25.09.2013 № 594 утверждена государственная программа Ростовской области «Информационное общество».

Паспортом указанной государственной программы установлены ожидаемые результаты реализации программы, а это, в том числе, обеспечение полного предоставления государственных (муниципальных) услуг, предоставляемых органами исполнительной власти Ростовской области (органами местного самоуправления), учреждениями Ростовской области (муниципальными учреждениями), в электронном виде, определены сроки, к которым должно быть организовано предоставление государственных услуг в электронной форме - 31.12.2018.

Государственной программой определены как ее участники – отраслевые органы исполнительной власти и муниципальные образования; так и ответственный исполнитель – министерство информационных технологий и связи Ростовской области.

Приложением № 2 к государственной программе Ростовской области «Информационное общество» утвержден перечень ее подпрограмм, основных мероприятий, в числе которых п. 3 «Развитие систем информационного Правительства», его соисполнителем, участником, ответственным за исполнение основного мероприятия указано министерство информационных технологий и связи Ростовской области, а в качестве ожидаемого результата реализации мероприятия названо «обеспечение предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде».

Указанным правовым актом Правительства Ростовской области определены орган, ответственный за организацию перехода на предоставление государственных услуг в электронном виде, и сроки реализации такого перехода.

Постановление Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в установленном действующим законодательством порядке не оспорено и является действующим.

Поскольку органом исполнительной власти Ростовской области, ответственным за организацию предоставления государственных услуг в электронном виде определено министерство информационных технологий и связи Ростовской области, то требования, изложенные в представлении, по мнению судьи, адресованы ненадлежащему лицу.

Ненадлежащее определение адресата, которому было адресовано представление прокуратуры Ростовской области от 12.05.2016 об устранении нарушений бюджетного законодательства при предоставлении государственной поддержки субъектам инвестиционной деятельности, в части доводов, не относящихся к полномочиям руководителя департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области, обусловило непроведение служебной проверки.

В отношении указанных в представлении доводов, которые были приняты департаментом, в ответе департамента отражено, что к моменту работы с представлением установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности уже истек.

Исходя из анализа обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что представление прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений бюджетного законодательства при предоставлении государственной поддержки субъектам инвестиционной деятельности, в части доводов, явившихся мотивом вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении первого заместителя прокурора Ростовской области государственного советника юстиции 3 класса С.А.В.. в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области Сапрунова Н.И. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ - адресовано ненадлежащему лицу, и факт нарушения закона должностным лицом, которому внесено представление, не доказан, поэтому Сапрунов Н.И. не может быть привлечена к ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении должностного лица – <данные изъяты> Сапрунова Н.И. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, 29.10, ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица – <данные изъяты> Сапрунова Н.И. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья А.В.Федоров