Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дальцентравиа», местонахождение: <адрес>

у с т а н о в и л:

ООО «Дальцентравиа», расположенное по адресу: <адрес>, умышленно не выполнено законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных ст.ст.22,24 Федерального Закона от 17.01.1992года N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», изложенное в представлении Сахалинского транспортного прокурора от 04.12.2013 (получено Обществом 09.12.2013) об устранении нарушений требований воздушного законодательства Российской Федерации, а именно: ст.37 ч.1 Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил "Организации по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники" (ФАП-145), утвержденных приказом Федеральной авиационной службы России от 19.02.1999 N 41, в месячный срок до 09.01.2014.

В судебном заседании помощник Хабаровского транспортного прокурора ФИО2 поддержал основания возбуждения дела об административном правонарушении, просил признать ООО «Дальцентравиа» виновным по ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юрлица ФИО1 не согласен с привлечением Общества к ответственности, поскольку нарушений им не допущено.

В письменном возражении от 02.04.2014 ФИО1 указал на то, что нарушения ФАП-145 отсутствуют, так как исходя из п.3.2 Правил, получение российского сертификата иностранной организацией по ТОиР АТ не является обязательным требованием Воздушного законодательства, что подтверждает мнение руководителя Росавиации в письме от 29.12.2012 на имя директора Департамента государственной политики в области гражданской авиации Министерства транспорта РФ, а также позиция Росавиации в письме начальника Управления поддержания летной готовности воздушных судов Федерального агентства воздушного транспорта начальнику ДВ МТУВТ Росавиации от 03.02.2014, а также письмо начальника ДВ МТУ ВТ Росавиации судье Южно-Сахалинского районного суда. До настоящего времени сертификаты летной готовности не признаны недействительными, действие их не приостановлено, действия Росавиации по выдаче сертификатов незаконными не признаны.

В дополнительном возражении от 08.04.2014 ФИО1 указано, что организации по техобслуживанию и ремонту «FJ Turbin Power, Inc», «Piedmont Propulsion Systems» находятся на территории США, подпадают под юрисдикцию Федеральной Авиационной Администрации США и прошли процедуру сертификации по правилам FAA. Вышеуказанные организации по техобслуживанию и ремонту авиационной техники имеют сертификаты, информация о них размещена на официальном сайте ФАА США. Этими организациями выданы одобрительные талоны летной годности по форме 8130-3, которая подтверждает плановый ремонт, проведенный на выше перечисленных агрегатах. Организации «FJ Turbin Power, Inc», «Piedmont Propulsion Systems» соответствуют требованиям п.3.2 ФАП №145 и обладают легитимными сертификатами по техобслуживанию и ремонту авиационной техники.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (Статья 24 п.1 Федерального Закона №2202-1).

Как усматривается из материалов дела, Сахалинским транспортным прокурором во исполнение поручения Дальневосточной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения ОАО «Авиакомпания «Аврора» законодательства о безопасности полетов в гражданской авиации.

04.12.2013 генеральному директору ООО «Дальцентравиа» ФИО1 внесено представление (т.1 л.д.16), которым предложено исключить факты оформления комплексных заключений по оценке соответствия летной годности экземпляра воздушного судна без учета требований федеральных авиационных правил, устанавливающих требования и процедуры сертификации; внести дополнения в программу ООО «Дальцентравиа» по проведению работ по оценке соответствия экземпляра воздушного судна установленным требованиям, согласованную с ДВ МТУ ВТ Росавиации, в части проверки сертификатов соответствия требованиям ст.8 Воздушного кодекса РФ, ФАП-145 организаций по техническому обслуживанию и ремонту, выполнивших ремонт компонентов воздушных судов авиакомпаний; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о результатах проинформировать прокуратуру.

Основанием выдачи предписания явилось невыполнение требований ВК РФ и ФАП-145, а именно: ОАО «Авиакомпания «Аврора» владеет воздушными судами Боинг 737-200 RA-73003, Боинг 737-500 RA-73013, DNC-8-311 RA-67251, DNC-8-201 RA-67257. ООО «Дальцентравиа» проведена оценка соответствия указанных ВС установленным требованиям, по результатам проведения которой оформлены заключения по оценке соответствия летной годности экземпляров воздушных судов ОАО «Авиакомпания «Аврора». Проверка выполнения комплекса технического обслуживания и ремонта экземпляров ВС проводилась в соответствии с программой, разработанной ООО «Дальцентравиа», и согласованной ДВМТУ ВТ ФАВТ. На основании комплексных заключений Общества по оценке соответствия летной годности экземпляров ВС, установленным требованиям, ДВ МТУ ВТ приняло решение выдать ОАО «Авиакомпания «Аврора» сертификаты летной годности, воздушные суда допущены к эксплуатации. Вместе с тем, в соответствии с записями в пономерной документации компоненты прошли ремонт в организациях по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники, не сертифицированных в установленном законом порядке ФАВТ.

Указанное представление получено организацией 09.12.2013.

В ответе от 09.01.2014 на представление (т.1 л.д.20-21) Обществом сообщалось, что ответственные лица ООО «Дальцентравиа» оформляли заключения по оценке соответствия летной годности экземпляра воздушных судов без нарушения ст.37 ВК РФ, так как воздушные суда имеют сертификаты типа, выданные авиационным регистром Межгосударственного авиационного комитета. Некоторые компоненты этих судов прошли ремонт в зарубежных организациях по ремонту авиационной техники, сертифицированных авиационным властями стран производителей данной авиационной техники и ее компонентов, что не противоречит требованиям ст.8 ВК РФ и пункту 3.2 ФАП-145, так как получение Сертификата соответствия иностранными организациями по ТОиР АТ по ФАП3145 не является требованием воздушного законодательства РФ. Также считает п.1.2 и п.2 представления неправомерным и невыполнимым в виду отсутствия факта нарушения.

03.02.2014 Сахалинским транспортным прокурором в отношении ООО «Дальцентравиа» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 8 Воздушного кодекса Российской Федерации обязательной сертификации подлежат юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности.

Сертификация гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов нового типа проводится в соответствии с федеральными авиационными правилами, устанавливающими требования и процедуры сертификации (ч.1 ст.37 Воздушного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 Федеральных авиационных правил "Организации по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники" (ФАП-145), утвержденных приказом Федеральной авиационной службы России от 19.02.1999 N 41, удостоверять выполнение технического обслуживания, ремонта воздушного судна гражданской авиации может только организация, имеющая сертификат соответствия настоящим Федеральным авиационным правилам.

Пунктами 1.2, 1.4 указанных Правил предусмотрено, что осуществление технического обслуживания, ремонта воздушных судов гражданской авиации и их компонентов организацией без сертификата не допускается; пунктом 1.3 - удостоверять годность компонентов ВС, предназначенных для использования на ВС, может только Организация, имеющая Сертификат.

Согласно п.2 Общих технических требований к летной годности экземпляра воздушного судна (Приложение 1 ФАП «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от 16.05.2003 №132), экземпляр ВС и его документация должны соответствовать, в том числе следующему требованию: на экземпляре ВС и всех его компонентах в соответствии с эксплуатационной документацией выполнен полный комплекс технического обслуживания и ремонта в организациях по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники, сертифицированных в установленном воздушным законодательством Российской Федерации порядке, и устранены все неисправности и их последствия. В соответствии с требованиями п.52 ФАП "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации"(утв. приказом Минтранса РФ от 4 февраля 2003 г. N11), эксплуатант обеспечивает выполнение оперативного и периодического технического обслуживания эксплуатируемых воздушных судов, зарегистрированных в иностранном государстве, в соответствии с требованиями государства регистрации. Эксплуатант выполняет периодическое техническое обслуживание и ремонт воздушных судов собственными подразделениями при наличии сертификата организации по ТОиР AT, выданного эксплуатанту в соответствии с ФАП-145, либо на основании договоров с сертифицированными по ФАП-145 организациями.

Согласно уставу ООО «Дальцентравиа», одним из видов деятельности Общества является сертификация объектов гражданской авиации.

Центром по сертификации объектов гражданской авиации ООО «Дальцентравиа» выдаются комплексные заключения о соответствии воздушных судов требованиям, установленным к экземпляру воздушного судна, что на основании ст.36 Воздушного кодекса РФ дает право на выдачу экземпляру воздушного судна сертификата летной годности.

В ходе проверки прокурором установлено, что ООО «Дальцентравиа» выдало комплексные заключения на воздушные суда Боинг 737-200 RA 73003, Боинг 737-500 RA-73013, DNC-8-311 RA-67251, DNC-8-201 RA-67257, зарегистрированные в реестре гражданских судов Российской Федерации, компоненты, эксплуатирующиеся на указанных ВС, в нарушение ст.37 ч.1 Воздушного кодекса РФ, ФАП "Организации по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники" прошли ремонт в организациях по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники, не сертифицированных в установленном порядке ФАВТ.

Указанные обстоятельства явились основанием для внесения прокурором представления об устранении выявленных нарушений законодательства РФ.
Данное представление в силу вышеназванных норм является законным и обоснованным, и его выполнение подлежало обязательному исполнению.

Вместе с тем, требование прокурора, изложенное в представлении вытекающее из его полномочий, установленных статьями22, 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Обществом не выполнено, что подтверждается письменным ответом прокурору.

Таким образом, ООО «Дальцентравиа» совершило правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы о невиновности Общества следует отклонить, так как эксплуатация и обслуживание гражданских воздушных судов в Российской Федерации является сферой повышенной ответственности и, как следствие, сферой публичного регулирования и контроля, поэтому соблюдение организацией, осуществляющей сертификацию объектов гражданской авиации, требований гражданской авиации Российской Федерации является обязательным.

Так как вышеназванные воздушные суда имеют государственную регистрацию в РФ, следовательно, в смысле требований Конвенции о международной гражданской авиации от 7 декабря 1944 г. (Чикагская конвенция), эти суда приобретают национальную принадлежность Российской Федерации, которая и несет ответственность за поддержание их летной годности. В России требования и процедуры сертификации установлены приказом Минтранса России от 16.05.2003 N132, а организация технического обслуживания и ремонт авиационной техники проводится по ФАП-145, утвержденным приказом Федеральной авиационной службы РФ от 19 февраля 1999 г. N41.

Между тем, на основании выданных Обществом комплексных заключений, которые не удовлетворяют установленным государством требованиям воздушного законодательства, выдается сертификат летной годности воздушного судна, разрешающий его эксплуатацию.

То обстоятельство, что Росавиация полагает возможным эксплуатацию компонентов, отремонтированных в организациях, имеющих действующие сертификаты, выданные в соответствии с Европейскими или Американскими авиационными правилами, не свидетельствует о допустимости несоблюдения юридическим лицом норм Воздушного кодекса РФ и Федеральных авиационных правил при оформлении и выдаче комплексных заключений.

Таким образом, у юридического лица имелась возможность выполнить представление прокурора по устранению допущенных нарушений законодательства Российской Федерации, но им не приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, в частности, умышленное непринятие ООО «Дальцентравиа» мер по полученному акту прокурорского реагирования – представлению, в целях пресечения и недопущения нарушений воздушного законодательства РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дальцентравиа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура л/счет <***>), расчетный счет <***>, ИНН/КПП 2722064511//272201001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000001 ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, КБК 415 116900100 16 000140.

Не уплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.