Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., защитника юридического лица Слученкова К.Н. с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТРЕНДВУД» <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трендвуд»допустило нарушение сроков временного хранения товаров, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

10.04.2018 года на склад временного хранения ООО «ТС Транссервис», находящийся в зоне деятельности Мамонтовского таможенного поста Московской областной таможни по адресу: <адрес> перевозчиком - ООО RUS/053/14128 <адрес> на транспортном средстве гос. номер № с ненарушенным средством таможенной идентификации, в адрес получателя ООО «Трендвуд» <адрес> доставлены товары - электродвигатели, алюминиевые листы, пена монтажная, скотч, механизм подъёма ворот, лебёдка, кронштейн, двутавр, коды №, №, №№, №, № Товар прибыл из Польши по товаросопроводительным документам: ТД №, CMR от ДД.ММ.ГГГГ№, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 грузовое место, общим весом брутто 473 кг, стоимостью 890 Евро, (по курсу ЦБ РФ на 15.08.2018 года составляет 67 719 рублей 64 копейки). Грузоотправителем товара по контракту от 01.01.2017 года № 0001/17/PL являлась фирма Л (Польша) через У (Литва).

10 апреля 2018 года (отчёт № 001170 10.04.2018 год) вышеуказанный товар в количестве 1 грузового места общим весом брутто 473 кг. и стоимостью 890 Евро помещен на склад временного хранения ООО «ТС Транссервис» и в последствии зарегистрирован в журнале таможенного учёта по документу отчёта №.

17.04.2018 года ООО «Трендвуд»» обратилось с письмом на Мамонтовский таможенный пост с уведомлением о дроблении товарной партии, в связи с тем, что товар- пена монтажная в количестве 5 штук был доставлен ошибочно.

27.04.2018 года ООО «Трендвуд»» на Мамонтовском таможенном посту Московской областной таможни осуществило таможенное декларирование, а именно предъявило для таможенного декларирования по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления (ИМ40) по ДТ № следующие товары: товар №1: электродвигатели- 2 штуки, общим весом брутто 57 кг., общим весом нетто 52 кг.; товар № 2: алюминиевые листы- 40 штук, общим весом брутто 151 кг., общим весом нетто 138 кг.; товар № 3: скотч- 10 штук, общим весом брутто 3,3 кг., общим весом нетто 3,0 кг.; товар № 4: механизм подъёма ворот-1 комплект общим весом брутто 187 кг., общим весом нетто 170 кг; товар № 5: лебёдка реечная - 1штука общим весом брутто 13,2 кг., общим весом нетто 12 кг.; товар № 6: кронштейн- 7штук общим весом брутто 22 кг., общим весом нетто 20 кг.; товар №7: двутавр- 1 штука, общим весом брутто 35,1 кг., общим весом нетто 32 кг.

При этом товар - пена монтажная в жестяных аэрозольных баллонах красно-белого цвета объёмом 700 мл. с пластмассовым аппликатором в количестве 5 штук, общим весом нетто 4 кг., торговой марки «perFect», производитель «KRIMELTEOU», Suur-Paala 10 Tallinn, Estonia, срок использования до 01/06/18 остался на временном хранении на СВХ ООО «ТС Транссервис».

В последствии, в нарушение ст. 101 ТК ЕАЭС, согласно которому срок временного хранения товаров составляет 4 месяца, Общество как декларант, до окончания данного срока до 10 августа 2018 года мер к таможенному оформлению товара, оставленного на временное хранение не предприняло, тем самым нарушило срок временного хранения товаров.

Поскольку по делу проведено административное расследование, дело рассмотрено по месту его проведения - Подольским городским судом Московской области.

В судебном заседании защитник юридического лица вину не признал, сославшись на то, что между их юридическим лицом и таможенным представителем ООО был заключён договор об оказании услуг. После поступления на таможенный склад груза, они приняли решение о его досмотре. В ходе него, таможенным представителем было обнаружено, что среди прочего, в комплекте товара была поставка пяти аэрозольных баллона с монтажной пеной. Поскольку они её не заказывали, а декларирование её было связано с серьёзными трудностями, то их представитель предложил оставить на складе хранения. Им пояснили, что со временем, они решат вопрос с их утилизацией. В последствии, они получили сообщение из таможни об окончании срока временного хранения. Не удалось перевести их на режим таможенного склада, поскольку срок годности баллонов истёк. Полагает, что вина полностью лежит на таможенном представителе, которые не выполнили условий договора, не установили сроки хранения товара и вовремя не предупредили их.

Несмотря на позицию защитника, совершение юридическим лицом административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: данными <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении груза, инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительно баллоны с монтажной пеной не заказывались юридическим лицом; данными юридического лица - декларанта; копиями контракта о приобретении товара между ООО «Трендвуд» и польской компанией; отчётом от 10 апреля 2018 года о принятии от таможенного представителя ООО на хранение товара, поступившего на имя ООО «Трендвуд»; коммерческим актом о дроблении помещенного под временное хранение груза ООО «Трендвуд» в связи с несоответствием количества поступившего груза с инвойсом, сообщением ООО «Трендвуд» в адрес таможенного органа о дроблении товара - пены монтажной; копией декларации, поданной 27.04.2018 года, докладной запиской таможенного органа об установлении, что 11 августа 2018 года истёк срок временного хранения товара; уведомлением о предстоящем истечении сроков временного хранения от ДД.ММ.ГГГГ№/У, актом об истечении сроков временного хранения от 12.08.2018 №, учредительным документами ООО «Трендвуд».

Статья 16.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

В соответствии с положениями ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца. (ст. 101 ТК ЕАЭС). При этом, декларация в отношении товара подаётся до истечения срока временного хранения (ч. 1 ст. 110 ТК)

По смыслу закона по истечении срока временного хранения товары должны быть помещены под таможенную процедуру, которая начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом.

Вина юридического лица в правонарушении заключается в том, что оно имело возможность в установленный срок принять необходимые меры, предусмотренные таможенным законодательством по выпуску товара либо помещению его под иную таможенную процедуру, однако, действуя без должной внимательности и осмотрительности, таких мер не предприняло.

Поскольку ООО «Трендвуд» являясь декларантом, обязанность по принятию в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товара не исполнило, оно является субъектом инкриминируемого ему правонарушения. При этом, согласно действующему таможенному законодательству, юридическое лицо, привлекаемое к ответственности за совершение таможенных правонарушений должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Этих уважительных причин юридическим лицом суду не представлено. Как установлено в судебном заседании и видно из представленных, в том числе и защитником материалов, а именно скрин-шотов и переписки, таможенный представитель ставил ООО «Трендвуд» в известность о всех проводимых действиях, согласовывал свои действия с владельцем груза, и оно знало о нахождении на складе временного хранения груза, в отношении которого должно было быть принято решение о выпуске товара или помещения его под иную процедуру. Однако в течение разумного времени, этого сделано не было. Направление за день до истечения срока временного хранения, после того, как юридическое лицо было ещё 26 июля 2018 года уведомлено об истекающих сроках, сообщения в таможенный орган о помещении в режим таможенного склада, что исключалось по причине истекшего срока годности товара, суд не может считать надлежащим принятием необходимых мер.

Доводы защитника о том, что ответственность должен нести таможенный представитель, с которым был заключён договор, не основано на законе, поскольку декларантом выступало ООО «Трендвуд» и в силу требований закона и именно оно несёт административную ответственность. Гражданско-правовая же ответственность за ошибки или ненадлежащее исполнение представителем условий договора между юридическими лицами, не снимает административной ответственности с юридического лица

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учётом имеющихся доказательств и материалов дела у суда не имеется оснований полагать, что Обществобыло лишено возможности вследствие уважительных причин соблюсти соответствующую процедуру таможенного оформления товара.

Поэтому, не выполнив это требования и до истечения предельного срока временного хранения, не заявив для выпуска товара в соответствии с таможенной процедурой, Общество допустило правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного нарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, судом по делу не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, требования ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде минимального размера штрафа и полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом правонарушения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ООО «Трендвуд» (№), 10 августа 2018 года было внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Согласно требованиям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как видно из установленных судом данных, в том числе Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Трендвуд» относится к категории малого предприятия, которое ранее к административной ответственности не привлекалось, а инкриминируемое ему правонарушение не входит в перечень, исключающих применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, суд полагает необходимым заменить назначенное Обществу наказание в виде штрафа - предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРЕНДВУД» <данные изъяты> признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ