Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области, при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 08.02.2019 года, зарегистрированная по адресу: Иркусткая обл., г. Шелехов, мкр. 1-й, д. 17, кв. 36, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.16.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 допустил приобретение товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 2 п. 16 ст. 333 ТК ЕАЭС МОЕ вынесено решение о проведении внеплановой выездной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ООО «Оптово-розничный рынок «САДОВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 774901001, место государственной регистрации (место нахождения): <адрес>, место фактического осуществления деятельности: <адрес> по вопросам проверки факта помещения товаров, находящихся в указанных торговых точках, под таможенную процедуру и соблюдения иных требований, установленных нормативными правовыми актами ЕАЭС и (или) законодательством Российской Федерации.

В ходе таможенной проверки на территории проверяемого лица обнаружены представленные к реализации населению иностранные товары без маркировки контрольными (идентификационными) знаками (далее - КиЗ), а именно: предметы одежды и изделия из натурального меха (пальто, полупальто, куртки, жилеты, шкуры, сумки-кошельки, подголовники), страны происхождения Китай, Греция, общим количеством 9 156 шт. (указанное количество товара определено исходя из количества товара, предъявленного в последующем к таможенному декларированию как незаконно везенный товар по 25 декларациям на товары, и количества изъятого МОТ в рамках таможенной проверки в порядке ст. 233 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товара по акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В период проведения МОТ таможенной проверки ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка по приобретению части незаконно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС товара: предметы одежды из меха (пальто, полупальто), общим количеством 278 шт., находящегося во временной зоне таможенного контроля на территории ООО «Оптово-розничный рынок «САДОВОД» (торговое место № Д-22). ИП ФИО1 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Товары, после их приобретения задекларированы ИП ФИО1 на Ленинградском таможенном посту МОТ (141580, <адрес>, СП Луневское, д. Пикино, <адрес>, уч. 1, стр. 1) по ДТ №. В ходе таможенной проверки после выпуска товаров, часть меховых изделий была изъята МОТ, в том числе верхняя одежда из меха «№, которая заявлена в декларации на товары ИП ФИО1, как незаконно ввезенный товар - и которая является предметов административного правонарушения. Рыночная стоимость данного мехового изделия согласно заключению эксперта ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ№ и пояснительного письма ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 80 000 рублей.

Таким образом, таможенное декларирование указанного товарва осуществлено в качестве незаконно перемещенного в порядке, предусмотренном приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении упрощенного порядка таможенного декларирования товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза и обнаруженных таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением предпринимательской деятельности».

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Судья признает извещение ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, и, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1

Должностное лицо, представитель МОТ ФИО3 указала, что производство по делу об административном правонарушении проведено при строгом соблюдении норм КоАП РФ, событие правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении, вина ИП ФИО1 полностью доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, деянию дана правильная юридическая оценка по ст.16.21 КоАП РФ, уточнив, что предметов административного правонарушения является верхняя одежда из меха «№

Вина ИП ФИО1 в совершенном им правонарушении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: актом выездной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ решением по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТ №, заключением эксперта ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ№ и пояснительного письма ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом об АП №, протоколами опросов свидетелей по делу об АП №.

Все изложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины ИП ФИО1 в совершенном правонарушении.

На основании примечания 1 к ст. 16.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Доказательств того, что ИП ФИО1 не была осведомлена об отсутствии маркировки предметов одежды из натурального меха и незаконности нахождения приобретаемого товара на таможенной территории ЕАЭС в материалы дела не представлено.

В силу ст. 118 Таможенного кодекса, выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: 1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; 2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Согласно п.4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки).

Статьей 16.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Действия ИП ФИО1 квалифицирую по ст.16.21 КоАП РФ - приобретение товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также хранение таких товаров.

При этом на момент приобретения товара ИП ФИО1 и подписания договора купли-продажи данного товара, в отношении товара не были уплачены таможенные платежи и не были соблюдены запреты и ограничения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 в порядке ст. 4.2 КоАП РФ является предотвращение ИП ФИО1 вредных последствий административного правонарушения, выразившееся в уплате таможенных пошлин, налогов.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и считаю, в том числе с учетом принципа справедливости и соразмерности, что наказание ИП ФИО1 следует определить в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 08.02.2019 года, зарегистрированная по адресу: Иркусткая обл., г. Шелехов, мкр. 1-й, д. 17, кв. 36) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения: предмет верхней одежды из меха «№, страна происхождения <адрес>, код товара № количестве 1 штуки, стоимостью 80 000 рубль, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> таможни, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Федеральный судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>