Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> районного суда <адрес>) Дядя Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> в отношении:

Панкула И.Л., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> установила, что руководитель – заместитель председателя правления <данные изъяты> ИНН №/КПП №, создано ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес: <адрес>) Панкул И.Л. допустил непредставление Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налогоплательщик обязан представить сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации – не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Срок представления Сведения о среднесписочной численности работников за 2014г. (далее по тексту – Сведения о ССЧ) – ДД.ММ.ГГГГ.

По данным налогового органа Сведения о ССЧ на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> не представлены в установленные законодательством сроки.

Время совершения правонарушения: со дня, следующего за последним днем срока предоставления Сведения о ССЧ в соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями Панкул И.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При рассмотрении административного дела Панкул И.Л. суду пояснил, что согласен с допущенным нарушением, а также составленным в отношении него протоколом, чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать, т.к. нарушение допущено впервые, неумышленно, при этом пояснил, что организация <данные изъяты> - некоммерческая, урона бюджета – нет.

Выслушав пояснения Панкула И.Л., изучив письменные доказательства, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Панкула И.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Факт совершения Панкулом И.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией извещения о времени и месте рассмотрения материалов налогового и административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№;копией почтового уведомления о вручении; копией сведений из ЕГРЮЛ о юридическом лице <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы об административном правонарушении в отношении Панкула И.Л. составлены в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, вина Панкула И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах действия Панкула И.Л. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При назначении административного наказания Панкулу И.Л. судом учитываются характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Однако имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении при малозначительности совершенного Панкулом И.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Так, Панкул И.Л. допустил непредставление Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2014 г. впервые, неумышленно, не нанеся ущерб бюджету, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, может быть признано малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее правонарушение, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд, учитывая характер совершенного Панкулом И.Л. правонарушения, степень его вины, личность правонарушителя, впервые привлекающегося к административной ответственности, отсутствие негативных последствий, считает необходимым применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Панкулом И.Л. административное правонарушение малозначительным, не повлекшим каких-либо негативных последствий и полагает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом, суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям административного законодательства, в том числе предупреждению новых правонарушений со стороны Панкула И.Л.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 15.6, ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Заместителя председателя правления <данные изъяты>Панкула И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ освободить Панкула И.Л. от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Объявить Панкулу И.Л. устное замечание о недопущении впредь совершения правонарушения.

Производство по делу на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в отношении заместителя председателя правления <данные изъяты> Панкула И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья <адрес>

суда <адрес> (подпись) Т.В. Дядя

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> Т.В. Дядя