Гражданский кодекс часть 1

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил

<дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно содержанию составленного и.о. начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении он «в нарушение ст. 11 ч.2,3,6 УИК РФ о выполнении законных требований должностного лица не выполнил требование инспектора, предъявленное ему <дата обезличена> при личном извещении, о явке <дата обезличена> к 09 часам в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска по адресу ул. Маяковского д. 23 для дачи объяснений о причине уклонения от обязанности являться для регистрации в УИИ, чем воспрепятствовал должностному лицу в исполнении служебных обязанностей в части получения объяснения в связи с рассмотрением представления инспекции в соответствии с п. 126 инструкции к приказу № 142 МЮ РФ от 20 мая 2009 года».

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является условно осужденным по приговору от 13 июля 2012 года мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, отбывание им наказания контролирует филиал по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.

<дата обезличена> осужденному ФИО2 инспектором УИИ была вручена повестка о вызове его в судебное заседание Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска на <дата обезличена> для рассмотрения представления УИИ о продлении испытательного срока в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ. В указанное судебное заседание ФИО2 не явился.

Положениями ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

По смыслу данной нормы при определении состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, для решения вопроса об ответственности за воспрепятствование исполнению служебных обязанностей необходимо исследование норм, устанавливающих обязанности соответствующего должностного лица.

Пунктом № 126 Инструкции «По организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» предусмотрена обязанность инспекции при наличии достаточных оснований в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) направить в суд представление о продлении испытательного срока. В соответствии с той же Инструкцией при неявке условно осужденного по вызову в УИИ или на регистрацию без уважительных причин инспекция принимает решение о его приводе, о чем выносит постановление. При необходимости направляет его копию в орган внутренних дел с ходатайством об оказании помощи в доставлении осужденного. При уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция вызывает либо посещает осужденного по месту жительства, проводит с ним профилактическую беседу. Не позднее трех рабочих дней с момента установления указанных фактов выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения. При наличии достаточных оснований инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) направляет в суд представление о продлении испытательного срока не более чем на один год.

Таким образом, указанным нормативным актом обязанности инспекции по вызову либо извещению осужденного о необходимости явки в суд для рассмотрения вопроса о продлении испытательного срока не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу. При этом по смыслу указанной нормы осужденные обязаны отчитываться о поведении, связанном с отбыванием ими назначенного наказания.

Необходимость рассмотрения вопроса о продлении испытательного срока судом, а также порядок и сроки извещения осужденного о подобном судебном заседании, содержатся в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ и не предусматривают обязанности инспекторов УИИ по вызову осужденных в суд или истребованию от осужденных отчета о причинах неявки в судебное заседание.

Таким образом, неявка условно осужденного в судебное заседание для рассмотрения судом вопроса о продлении его испытательного срока не может препятствовать исполнению инспектором своих служебных обязанностей. В действиях ФИО2 отсутствует событие правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ если при рассмотрении дела установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: