Гражданский кодекс часть 1

Судья Солнечногорского гарнизонного военного суда Серазитдинов Э.Т., при секретаре Зибаревой О.И., с участием ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении военнослужащего войсковой части 41427 старшего сержанта контрактной службы ФИО1, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2010 года, в 2 часа 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21134», <адрес> в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряжённый с обгоном попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

ФИО1 при рассмотрении данного дела в суде виновным себя в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения признал. При этом он показал, что совершил обгон <данные изъяты> двигавшегося транспортного средства, поскольку ввиду темного времени суток дорожного знака и дорожной разметки, запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он не видел. Вместе с тем, ФИО1 обратил внимание суда на то обстоятельство, что, в нарушение требований действующего законодательства, протокол об административном правонарушении был составлен не на месте совершения административного правонарушения, а на стационарном посту ДПС. Кроме того, инспектор ДПС, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, является лицом заинтересованным в исходе дела, поскольку ранее уже составлял в отношении него материал об административном правонарушении.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении вмененного административного правонарушения, факт выезда им в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объективно подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так в соответствии с протоколом об административном правонарушении №, составленным инспектором ДПС ФИО2, ФИО1, 2 сентября 2010 года, в 2 часа 50 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21134», <адрес> в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречно движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, с пересечением дорожной разметки 1.1.

Вышеуказанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП уполномоченным на то сотрудником ГИБДД и сомнений в своей объективности у судьи не вызывает.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждаются также рапортами инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, со схемой нарушения правил дорожного движения, приложенными к протоколу об административном правонарушении, согласно которым, 2 сентября 2010 года, в 2 часа 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21134» <адрес> в нарушение требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1., совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Каких-либо доказательств личной или иной заинтересованности инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 в исходе дела, судье не представлено и в ходе судебного заседания не установлено. При этом то обстоятельство, что ранее инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО1 уже оформлялся материал об административном правонарушении, сам по себе, не является доказательством его заинтересованности в исходе дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, судья в основу своего решения кладет указанные выше доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку они последовательны и согласуются между собой, в связи с чем не вызывают у судьи сомнений в своей достоверности.

С учётом изложенного, перечисленные доказательства виновности ФИО1 судья признает достоверными, поэтому считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП доказанной.

Утверждение ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не на месте совершения административного правонарушения суд находит несостоятельным, поскольку указанное утверждение опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, согласно которому он был составлен на 4-м километре автодороги «Обход г. Шацк». Более того, действующее административное законодательство не содержит указания на обязательное составление протокола об административном правонарушении на месте его совершения.

На основании изложенного, действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП, судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает, что согласно материалам дела, ранее к административной ответственности он не привлекался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Водительское удостоверение № выданное на имя ФИО1, по вступлении настоящего постановления в законную силу, направить начальнику ОГИБДД ОВД по Шацкому муниципальному району Рязанской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Э.Т.Серазитдинов