Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Приволжского района г.Астрахани Ворониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении врио главы администрации муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Приволжского района Астраханской области Джумагалиевой З.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП Российской Федерации в отношении врио главы администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» ФИО1.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Приволжского района Астраханской области Джумагалиевой З.М. в адрес врио главы администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, которое было получено администрацией МО «Татробашмаковский сельсовет» согласно данных книги входящих документов ДД.ММ.ГГГГ (вход. №).

Однако, в установленный законом месячный срок ФИО1 ответ на представление не подготовила и не направила его в прокуратуру района, тем самым не исполнила.

В судебном заседании ФИО1 виновной в совершении данного административного правонарушения не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответ на представление был подготовлен и направлен посредством электронной почты, письменно не дублировался.

Помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Воронина И.А. поддержала доводы, изложенные в постановлении, просила их удовлетворить по указанным основаниям, пояснила, что электронный документ не может считаться надлежащим способом извещения прокуратуры о рассмотрении представления.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. 9.1, 22, 23, 24, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и иными прямо указанными в законе субъектами, которые обязаны приступить к исполнению соответствующих требований в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона.

Статьей 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статья 17.7 КоАП Российской Федерации устанавливает администартивную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Приволжского района Астраханской области Джумагалиевой З.М. в адрес врио главы администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, которое было получено администрацией МО «Татробашмаковский сельсовет» согласно данных книги входящих документов ДД.ММ.ГГГГ (вход. №). В установленный законом месячный срок ФИО1 ответ на представление в письменной форме не подготовила и не направила его в прокуратуру района, ограничившись направлением ответа посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Данные обстоятельства не оспариваются ФИО1, а также подтверждаются: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией представления об устранении нарушений жилищного законодательства; копией книги входящих документов.

Суд признает не основанными на законе доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как ответ на представление был направлен в прокуратуру посредством электронной почты с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Гарантированно подтвердить участником электронной переписки факта ее ведения можно лишь в случае ведения электронной переписки с применением электронной подписи.

Что же касается прочих случаев, доказательная сила электронной переписки опосредована возможностью установления совокупности ряда фактов, призванных подтвердить, в частности, принадлежность электронных писем адресату и отправителю, полномочия последних на ведение электронной переписки, подлинность соответствующих электронных сообщений.

Более того, частью 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрена письменная форма сообщения прокурору о результатах принятых мер.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных судом доказательств по делу, свидетельствует о том, что действительно врио главы администрации МО «Татаробашмаковский сельсссовет» ФИО1 умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях врио главы администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КоАП Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10., 29.11. КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать врио главы администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП Российской Федерации и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (прокуратура <адрес>).

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. БИК 041203001. Р/сч 40№. ИНН <***>. КПП 301701001. ОКТМО 12701000. Лицевой счет <***>. КБК 41№.

Разъяснить ФИО1, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба и принесено представление прокурора в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья А.М. Голубин