Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО6 (ранее ФИО5) В.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут ФИО6 (ранее ФИО5), являясь участником проводимого в форме шествия публичного мероприятия по маршруту от дома <адрес> – территория <данные изъяты> – до дома <адрес>, не согласованного с органами местного самоуправления, не выполнила неоднократные законные требования сотрудника полиции, озвученные через мегафон, прекратить принимать участие в проводимом указанном мероприятии и покинуть места его проведения, тем самым нарушила порядок проведения публичного мероприятия, регламентированный ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание ФИО6, будучи извещенная надлежащим образом, не явилась, явку защитника не обеспечила. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6

Изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2 закона), предусматривается ряд процедур, в том числе уведомление в письменной форме органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о проведении публичного мероприятия не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня его проведения (п. 1 ст. 7 закона).

Частью 1 ст. 6 указанного закона установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 названного закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 участвовала в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия и не выполнила законные требования сотрудника полиции прекратить противоправную деятельность и покинуть место проведения шествия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- согласно рапорту сотрудника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках мониторинга сети Интернет мессенджера <данные изъяты> «<данные изъяты>», «Чат <данные изъяты>», «<данные изъяты>» была выявлена информация, в которой неустановленные лица обращаются к неопределенному кругу лиц с призывом выразить свою позицию по вопросу ситуации на Украине путем выхода на центральные площади городов России, в частности г.Ульяновска – <адрес> в 16.00 ДД.ММ.ГГГГ;

- изложенные сотрудником полиции ФИО1 обстоятельства подтверждаются также актом осмотра интернет-ресурса <данные изъяты> и скриншотом этой страницы;

- согласно рапортам сотрудника полиции ФИО2, объяснениям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:05 до 16:10 по маршруту <адрес> до <адрес> проведено публичное мероприятие в форме шествия, в котором приняла участие, в том числе ФИО7, которая не выполнила неоднократные законные требования сотрудника полиции, озвученные через мегафон, прекратить принимать участие в проводимом указанном мероприятии и покинуть места его проведения;

- согласно объяснениями сотрудника полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> находилось много людей, которым сотрудник полиции ФИО2 озвучивал требования о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии. Он-ФИО4 подошел к девушке в желтой куртке и попросил покинуть место проведения несанкционированного публичного мероприятия. Девушка пояснила, что является журналистом. На девушке отсутствовал отличительная жилетка с надписью «пресса». Предоставить служебное удостоверение, бейдж пресс-службы, редакционное задание девушка отказалась, поскольку этих документов у нее не имеется. После этого, девушка была доставлена в отдел полиции;

- протоколом о доставлении, согласно которому ФИО7 была доставлена в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в 16:50;

- сообщением Администрации г.Ульяновска, согласно которому уведомления о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на территории Ленинского района в администрацию города не поступали;

- протоколом об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО8 (в настоящее время ФИО6) по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в объяснениях к протоколу ФИО5 указала, что факты в протоколе изложены неверно, она выполняла редакционное задание и находилась на работе.

Кроме того, в ходе судебного заседания просматривалась видеозапись, согласно которой <адрес> сотрудник полиции обращается через громкоговоритель к присутствующим гражданам с требованиям прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии и покинуть место его проведения. При этом ФИО6 (ФИО5), одетая в желтую куртку без опознавательных знаков, находящая на площади совместно с иными лицами, на требования сотрудника полиции не реагирует. Из представленной видеозаписи усматривается, что сотрудник полиции находится в непосредственной близости от ФИО6, в связи с чем суд приходит к выводу, что она не могла не слышать требования сотрудника полиции, озвученные через громкоговоритель.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, а потому не вызывают сомнения. Оснований для оговора ФИО6 сотрудниками полиции не установлено.

При этом законность требований сотрудников органа внутренних дел, предъявленных при осуществлении ими своих полномочий, сомнений не вызывает.

Составленный в отношении ФИО6 (ФИО5) протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Доводы ФИО6 (ФИО5), сводящиеся к необоснованности привлечения её к административной ответственности, поскольку она является журналистом и находилась на публичном мероприятии по заданию редакции, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

Из материалов дела следует, что ФИО6 (ФИО5) находилась в месте проведения публичного мероприятия, ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации при себе не имела, требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии не выполнила.

Также суд отмечает, что имеющееся в деле редакционное задание информационного агентства «<данные изъяты>» выданное корреспонденту ФИО7 на фиксирование событий <адрес>ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невиновности ФИО6 (ФИО5) в совершении правонарушения.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в после доставления ФИО5 в отдел полиции, она пояснила, что является журналистом, однако при себе редакционного задания, бейджа, жилета не имела. По истечении длительного времени после задержания, ФИО5 пояснила, что у неё есть редакционное задание, которое она может переслать на электронную почту. Данный файл был получен ДД.ММ.ГГГГ в 19:38. В момент задержания и доставления телефон у ФИО5 не изымался, она имела доступ к телефону, что свидетельствует о создании и получении редакционного задания после участия в мероприятии.

Обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника полиции, объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО5, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 20:20, протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра служебного компьютера сотрудника полиции, согласно которому редакционное задание на электронную почту поступило в 18:38 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на месте совершения правонарушения у ФИО6 данного редакционного задания не имелось, оно было предъявлено лишь после задержания, путем направления на электронную почту через длительное время после доставления в отдел полиции.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что ФИО6 (ФИО5) при вышеизложенных обстоятельствах осуществляла свою деятельность в качестве журналиста.

Деяние совершенной ФИО6 (ФИО5) суд квалифицирует по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Каких-либо оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО6 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО6, её имущественное положение.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 (ранее ФИО5) В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: И.Р. Хайбуллов