Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Дюжая Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6.1 ч.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - государственного инспектора Межрайонного отдела по (адрес) (г.Комсомольска-на-Амуре) Управления Россельхознадзора по (адрес), ЕАО и Магаданской областям ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), проживающую по адресу: 681000, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л :

(дата) заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Демешиным Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6.1 ч.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - государственного инспектора Межрайонного отдела по (адрес) (г.Комсомольска-на-Амуре) Управления Россельхознадзора по (адрес), ЕАО и Магаданской областям ФИО1, по факту нарушения требований части 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившееся в проведении (дата) проверочных мероприятий в отношении ИП Г.В.В. без распоряжения (приказа) руководителя Управления Россельхознадзора и его заместителя. Руководством территориального органа проверка не назначалась, распоряжение (приказ) о ее проведении не выносился.

(дата) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.2 ст.23.1 и ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях передано для принятия решения по существу в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Помощник прокурора в судебном заседании настаивал на привлечении к административной ответственности ФИО1

В судебном заседании ФИО1, вину признала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

В соответствии с названным Федеральным законом государственный контроль (надзор), за исключением случаев, установленных законом, осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок в виде документарной либо выездной проверки.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что нарушение части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, отнесено к грубым нарушениям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебном заседании, должностными лицами Межрайонного отдела по Хабаровскому краю (г.Комсомольск-на-Амуре) Управление Россельхознадзора старшими государственными инспекторами ФИО1, З,Т.Ю., государственным инспектором С.О.В,(дата) проведены выездные мероприятия по проверке обращения К.И.В. в отношении ИП, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Г.В.В., в ходе которых с его участием осмотрен земельный участок по (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), общей площадью 1 тыс.м.2

Также обследованы производственные объекты, проверены данные в отношении предпринимателя во ФГИС «Меркурий установлены его ОГРНИП и ИНН, собственник участка, выявлены нарушения Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от (дата)(№), о чем составлен акт осмотра земельного участка.

По итогам указанных мероприятий старшим государственным инспектором ФИО1(дата) составлен протокол об административном правонарушении (№) отношении ИП Г.В.В., по результатам его рассмотрения постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от (дата)(№).2-38/76 индивидуальный предприниматель за «нарушение карантина животных или других ветеринарно – санитарных правил» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Кроме этого, ФИО1(дата) выдано предпринимателю требование (предписание) об устранении нарушений законодательства в области ветеринарии со сроком исполнения до (дата).

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от (дата) N 294-ФЗ, проведенный должностными лицами Управления Россельхознадзора ФИО1, З,Т.Ю. и С.О.В,, осмотр земельного участка Г.В.В. относится к мероприятиям по контролю, а совокупность всех выполненных действий является проверкой (пункт 6 статьи 2 Федерального закона №294-ФЗ).

Указанные выше проверочные мероприятия были проведены ФИО1(дата) в отношении ИП Г.В.В. без распоряжения (приказа) руководителя Управления Россельхознадзора и его заместителя. Руководством территориального органа проверка не назначалась, распоряжение (приказ) о ее проведении не выносился.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.1-5);

- Запросом Генеральной прокуратуры от (дата)(№) (л.д.6);

- объяснительной ФИО1 от (дата), согласно которым, ввиду того, что (дата) специалистом Межрайонного отдела было принято решение о проведении рейдового выездного мероприятия осмотра земельного участка, для подтверждения или опровержения фактов, указанных в обращении К.И.В., руководством Управления Россельхонадзора приказа (распоряжения), задания о проведении рейдового мероприятия не издавалось. Рейдовое выездное мероприятие (осмотр земельного участка) проводилось по обращению К.И.В., об ухудшении условий проживания ввиду нарушения соседями Г,В.В. правил содержания крупного рогатого скота по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В отношении Г,В.В. выездная проверка не проводилась. Г,В.В., принимал участие в осмотре земельного участка. По результатам проведенного выездного мероприятия составлен акт от (дата) б/г, в котором стоит подпись ФИО2, об ознакомлении и получении экземпляра акта. Всю ответственность за указанное проведенное рейдовой выездное мероприятие в отношении Г,В.В. просит возложить на нее, так как является наставником старшего государственного инспектора З,Т.Ю. и государственного инспектора С.О.В, (л.д.7-8);

- объяснениями З,Т.Ю. и С.О.В,, согласно которым ввиду того, что (дата) специалистом Межрайонного отдела было принято решение о проведении рейдового выездного мероприятия осмотра земельного участка, для подтверждения или опровержения фактов, указанных в обращении К.И.В., руководством Управления Россельхонадзора приказа (распоряжения), задания о проведении рейдового мероприятия не издавалось. Рейдовое выездное мероприятие (осмотр земельного участка) проводилось по обращению К.И.В., об ухудшении условий проживания ввиду нарушения соседями Г,В.В. правил содержания крупного рогатого скота по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В отношении Г,В.В. выездная проверка не проводилась. Г,В.В., принимал участие в осмотре земельного участка. По результатам проведенного выездного мероприятия составлен акт от (дата) б/г, в котором стоит подпись ФИО2, об ознакомлении и получении экземпляра акта (л.д.9);

- ксерокопией паспорта Г,А.Ю. (л.д.10);

- приказом от (дата)(№)/л «О назначении на должность из кадрового резерва ФИО1» (л.д.11-12);

- должностным регламентом старшего государственного инспектора межрайонного отдела по (адрес) (л.д.13-27);

- сопроводительным письмом от (дата)(№)/ИД10965-21 (л.д.28);

- уведомлением о явке от (дата)(№) (л.д.29);

- сообщением «О направлении обращения» от (дата)(№).1-2332 (л.д.38-39);

- запросом информации по обращению гражданина от (дата)(№) (л.д.40);

- жалобой (л.д.41-42)

- запросом информации по обращению гражданина от (дата)(№) (л.д.43);

- сообщением за (№).2-58/603 (л.д.44-45);

- сообщением от (дата)(№) (л.д.46)

- постановлением (№).2-38/76 по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.47-52);

- актом б/н осмотра земельного участка от (дата) (л.д.53-55);

- протоколом (№).2-38/76 об административном правонарушении (л.д.56-59);

- требованием (предписанием) от (дата) б/н (л.д.60-61);

- сообщением от (дата)(№) (л.д.62);

- сообщением от (дата)(№).2/4063 (л.д.63);

- сведениями о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Г.В.В. (л.д.64-66);

- общими сведениям в отношении Г.В.В. (л.д.67).

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица.

В части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Данных о том, что государственный инспектор Межрайонного отдела по (адрес) (г.Комсомольска-на-Амуре) Управления Россельхознадзора по (адрес), ЕАО и Магаданской областям ФИО1 предприняла все меры для соблюдения требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьёй установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.6.1 ч.2 КоАП РФ.

Оценив собранные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6.1 ч.2 КоАП РФ установлена.

ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством установлено фактическое признание вины, отягчающих вину обстоятельств ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает, имеет постоянный источник дохода, связи с чем наказание в виде штрафа может быть исполнимо, с целью предотвращения новых нарушений, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10.000 рублей.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, (дата) года рождения, уроженку г. (адрес), проживающую по адресу: 681000, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), паспорт серия (иные данные)(№), выдан МО УФМС России по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, (дата), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: ЕКС №40102810845370000014 Отделение Хабаровск Банка России// УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск (Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу) Казначейский счет 03100643000000012200, БИК 010813050, ИНН <***>, КПП 272131002, код бюджетной классификации 41511610013010000140, назначение платежа - денежное взыскание (штраф) постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2021 года.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, <...> каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Дюжая Е.А.