Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Перми Шпигарь Ю.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1, защитника Пескина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес><данные изъяты>

привлекаемого по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее по тексту - Инспекция) от 27 августа 2019 №СЭД-55-001-06-272 установлены границы территории, предмет охраны объекта культурного наследия - достопримечательного места «Губернский центр», требования к осуществлению деятельности в границах территории данного объекта культурного наследия и к градостроительным регламентам в границах его территории.

ИП ФИО1 провел работ по сносу здания по адресу <Адрес>, располагавшегося в границах территории объекта культурного наследия - достопримечательного места «Губернский центр» (далее - объект культурного наследия) (муниципальный контракт от 02 июня 2020 года №0356300201720000018, заключенный между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми) (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик)) без согласования с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края обязательного раздела научно-проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, о чем стало известно 27 июня 2020 года из публикации на портале www.59.ru от 27 июня 2020 года «В Перми снесли историческое здание. В начале XX века в нём жила семья городского главы», тем самым нарушены требования п.2 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон), п.3.1 приложения 4 к приказу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 27.08.2019 №СЭД-55-001-06-272 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места «Губернский центр» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Приказ от 27.08.2019).

ИП ФИО1 в судебном заседании вину не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Действуя добросовестно и осмотрительно, ФИО1, прежде чем принять участие в аукционе, изучил документацию и проект муниципального контракта, которые не содержали указания на отнесение дома по адресу: <Адрес> к объектам культурного наследия, дополнительных требований к участникам закупки по наличию соответствующих лицензий и разрешений на работы на объекты культурного наследия. Сведений об обременении в виде особого статуса в выписке из ЕГРН на снесенное здание не содержится. Аукционная документация не содержала проектной документации на выполнение работ по контракту и не предусматривала обязанность подрядчика подготовить проект проведения работ. При таких обстоятельствах субъектом вменяемого ИП ФИО1 правонарушения могут быть исключительно должностные лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», поскольку, именно на заказчика работ возлагается обязанность обеспечить требования к сохранности объектов культурного наследия. Работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 02.06.2020, переданы ИП ФИО1 на субподряд ООО «Транспортная компания «Орион», которое и является непосредственным исполнителем работ. Следовательно, ИП ФИО1 работ по сносу не осуществлял, а значит, не является субъектом вменяемого правонарушения. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности либо назначить минимальный размер штрафа.

Защитник Пескин Е.А., в судебном заседании занял аналогичную позицию по делу, дополнил, что фактическое нахождение здания по <Адрес> в <Адрес> в границах достопримечательного места «Губернский центр», не установлено.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании пп.2 п.2 ст.45 Закона выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Как установлено ст.36 Закона, проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи (п.1).

Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (п.2).

В соответствии с пп.2 п.3 ст.5.1 Закона требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места регионального значения.

На основании п.п.1-3 ст.56.4 Закона предметом охраны достопримечательного места являются его градостроительные, геологические, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурно-стилистические характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, совместные творения человека и природы, объекты, представляющие интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии, этнологии и экологии, функциональное назначение и мемориальное значение указанного достопримечательного места.

В целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах территории достопримечательного места органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 3 статьи 5.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с категорией историко-культурного значения данного объекта культурного наследия устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места.

Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места учитываются в документах территориального планирования, градостроительных регламентах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки муниципальных образований.

Во исполнение указанных норм в отношении объекта культурного наследия - достопримечательное место «Губернский центр» - Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края издан Приказ от 27.08.2019, которыми установлены границы территории, предмет охраны объекта культурного наследия и требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия.

Согласно п.3.1 приложения 4 указанного Приказа от 27.08.2019 производство землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории достопримечательного места допускается только при наличии в проектах проведения работ раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия и при обеспечении заказчиком работ требований к их сохранности.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2020 года в Инспекцию поступило обращение гражданина ФИО5 о сносе исторически значимого здания 19 века по адресу: <Адрес> со ссылкой на публикацию на портале www.59.ru от 27 июня 2020 года «В Перми снесли историческое здание. В начале XX века в нём жила семья городского главы».

02.06.2020 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0356300201720000018 по сносу многоквартирных домов аварийного жилищного фонда г. Перми, в том числе здания по адресу: <Адрес>, в срок не позднее 01.12.2020.

Согласно п.п.4.4.7, 4.4.16 муниципального контракта от 02.06.2020 Подрядчик обязан самостоятельно получить соответствующие разрешения и согласования, принимать меры по предотвращению причинения любого ущерба сооружениям, примыкающим к объекту проведения работ, несет полную ответственность и самостоятельно отвечает за вред, причиненный при выполнении работ имуществу Заказчика, имуществу или здоровью третьих лиц.

Подрядчик выполняет собственными силами (или с привлечением при необходимости по договорам на оказание услуг, выполнение работ иных (субподрядных) организаций) в полном объеме и в установленные сроки весь комплекс работ, предусмотренных в настоящем контракте и в приложениях к нему (техническом задании, локальном сметном расчете), с использованием собственной или привлеченной для этих целей техники – оборудования и инструментов. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение работ, в том числе по вине субподрядчиков, за координацию деятельности субподрядчиков (п.4.4.21.).

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 доказана и объективно подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении №41 от 28.07.2020;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО1;

- скриншотами страниц с публикацией на портале www.59.ru от 27 июня 2020 года «В Перми снесли историческое здание. В начале XX века в нём жила семья городского главы»;

- обращением гражданина ФИО5;

- муниципальным контрактом от 02.06.2020 №0356300201720000018;

- техническим заданием;

- локальным сметным расчетом;

- приказом от 27.08.2019 №СЭД-55-001-06-272 «О включении выявленного объекта культурного наследия – достопримечательного места «Губернский центр» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации»

- документацией об электронном аукционе;

-договором подряда на выполнение работ по сносу многоквартирных домов.

Перечисленные доказательства в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, бесспорно свидетельствуют о нарушении ИП ФИО1 требований п.2 ст.36 Закона, п.3.1 Приказа от 27.08.2019 и о том, что он не предпринял все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона и Приказа от 27.08.2019, что повлекло нарушение таких требований.

Доводы об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения по тем основаниям, что только на заказчике лежала обязанность по согласованию сноса здания со ссылкой на условия муниципального контракта, судом не принимаются, поскольку в силу положений п.1 ст.36 Закона лицо, проводящее указанные работы, также обязано соблюдать требования п.2 ст.36 Закона.

Доводы о том, что не установлено фактическое нахождение здания по <Адрес> в <Адрес> в границах достопримечательного места «Губернский центр», основаны на неверном толковании положений Приказа от 27.08.2019 и приложений к нему, в связи с чем, судом отклоняются за несостоятельностью.

Вопреки доводам стороны защиты, несмотря на то, что работы по сносу проведены ООО «Транспортная компания «Орион», именно ИП ФИО1 как подрядчик по муниципальному контракту несет ответственность за надлежаще выполнение работ, получение разрешительной документации.

С учетом изложенного, действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным, судья не усматривает с учетом характера и фактических обстоятельств допущенного правонарушения, объекта посягательства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается наличие малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в минимальных пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, БИК 044501002, кор. счета нет, р/с <***>, Банк: Операционный департамент Банка России, <...>, КБК 05411601071010013140, ОКТМО 45382000.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Ленинский районный суд г. Перми.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья