Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.9.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении ООО «Мираж»,расположенного по адресу:<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора (<...>) в результате надзорных мероприятий,проведенных с24.03.2016г.по29.03.2016г.на опасном производственном объекте «сеть газопотребления ООО «Мираж» (<данные изъяты>),принадлежащем ООО «Мираж»,выявлены28.03.2016г.в11часов нарушения промышленной безопасности опасных производственных объектов,выразившиеся в следующем:

1.Не обеспечивается содержание оборудования под давлением в исправном состоянии в части соблюдения требования о недопустимости эксплуатации неисправного (неработоспособного) оборудования под давлением.На момент проверки эксплуатировался котёл Е-1,0-0,9зав. №,рег. № с неисправными предохранительными клапанами.Основания:ч.1ст.9Федерального закона от21.07.1997N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.218к) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов,на которых используется оборудование,работающее под избыточным давлением»,утвержденных Приказом Ростехнадзора от25.03.2014г. №116 (далее - Федеральные нормы и правила).

2.Приточная вентиляция в котельной,предусмотренная проектом реконструкции котельной зак. № Арх. № обеспечена.Приточный проем в стене котельной закрыт остеклением.Основания:ч.1ст.9Федерального закона от21.07.1997N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.10,п.16Федеральных норм и правил.

3.Помещение котельной не оборудовано в достаточной мере аварийным освещением.Основания:ч.1ст.9Федерального закона от21.07.1997N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.25Федеральных норм и правил.

4.Установленная дымовая труба не соответствует по диаметру и высоте проекту зак. № Арх. №.Основание:ст.8,ч.1ст.9Федерального закона от21.07.1997N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.10Федеральных норм и правил.

5.Не обеспечивается содержание оборудования под давлением в исправном состоянии в части порядка и периодичности аттестации в области промышленной безопасности специалистов,связанных с эксплуатацией оборудования под давлением,а также проверки знаний рабочих в объёме производственных инструкций и допуска их к работе.Приказом директора ООО «Мираж» ДД.ММ.ГГГГ. № постоянно действующая комиссия по проверке знаний у персонала общества,в состав которой включены лица,не прошедшие в установленном порядке аттестацию по общим и специальным требованиям промышленной безопасности.Основание:ч.1ст.9Федерального закона от21.07.1997N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.218з) Федеральных норм и правил.

6.В котельной ООО «Мираж» эксплуатируются манометры,эксплуатация которых не допускается.На котлах и трубопроводах пара установлены манометры не прошедшие ежегодную поверку.Основание:ч.1ст.9Федерального закона от21.07.1997N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пп.275,342Федеральных норм и правил.

7.Не обеспечивается содержание оборудования под давлением в исправном состоянии в части назначения ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов,трубопровода пара,ответственного за осуществление производственного контроля из числа специалистов,прошедших аттестацию в области промышленной безопасности.Приказами директора ООО «Мираж» ДД.ММ.ГГГГ. №ДД.ММ.ГГГГ.ответственными лицами назначены Ф.В.В.и Б.И.А.соответственно,не прошедшие аттестацию по промышленной безопасности.Основание:ч.1ст.9Федерального закона от21.07.1997N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.218б) Федеральных норм и правил.

8.Не обеспечивается содержание оборудования под давлением в исправном состоянии в части назначения необходимого количества лиц персонала обслуживающего котлы и трубопровод пара.Основание:ч.1ст.9Федерального закона от21.07.1997N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.218в) Федеральных норм и правил.

9.Не установлен такой порядок,чтобы персонал,обслуживающий трубопровод пара,вел наблюдение за порученным оборудованием путём его осмотра,проверки действия арматуры,контрольно-измерительных приборов,записывая результаты осмотра и проверки в сменный журнал.Основание:ч.1ст.9Федерального закона от21.07.1997N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.218г) Федеральных норм и правил.

10.Не обеспечивается содержание оборудования под давлением в исправном состоянии в части разработки и утверждения:

-инструкции для ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода пара;

-инструкции для ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов;

-производственной инструкции для рабочих,обслуживающих трубопровод пара.

Основание:ч.1ст.9Федерального закона от21.07.1997N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.218е) Федеральных норм и правил.

11.На опасном производственном объекте не разработана и не утверждена инструкция,устанавливающая действия работников в аварийных ситуациях.Не представлены организационно-распорядительные документы предприятия,требующие разработать и поддерживать названные инструкции в актуальном состоянии.В связи с отсутствием инструкций не проводится проверка знаний их содержания при аттестации специалистов и допуске рабочих к самостоятельной работе.

ООО «Мираж» не обеспечивает обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.Основание:п.357Федеральных норм и правил; ст.10Федерального закона от21июля1997г. № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

12.Персонал котельной обслуживающий трубопровод пара не удовлетворяет квалификационным требованиям,а именно не имеет удостоверений о допуске к обслуживанию трубопроводов пара.Основание:п.218в) Федеральных норм и правил; ч.1ст.9Федерального закона от21июля1997г. № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

13.Не представлены документы,подтверждающие проведение в ООО «Мираж» комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности,выявление опасных факторов на рабочих местах ответственным за осуществление производственного контроля.Основание:ч.1ст.9Федерального закона от21июля1997г. № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.11в) «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»,утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от10марта1999г. № 263.

14.Решение о дальнейшей эксплуатации котла рег. № принято на основании заключения экспертизы промышленной безопасности (далее - ЭПБ) рег. № ДД.ММ.ГГГГ,выполненной с нарушениями требований промышленной безопасности (далее -ПБ),а именно:

-экспертиза проведена в соответствии с требованиями недействующих,либо не подлежащих к применению на данном объекте экспертизы,документов:№

-в протоколе визуально-измерительного контроля отсутствуют результаты измерений геометрических размеров контролируемых элементов котла;

-объём проведённого неразрушающего контроля верхнего и нижнего барабанов котла не соответствует требованиям «Инструкции по продлению срока безопасной эксплуатации паровых котлов с рабочим давлением до4,0МПа включительно и водогрейных котлов с температурой воды выше115

-схемы №№мест проведения контроля не соответствуют требованиям п.4.5.7СО153-34.17.469-2003;

-расчёт остаточного ресурса котла проведён без учёта данных о фактической толщине элементов котла указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности рег. №,выданном ООО РССРП «<данные изъяты>»;

-гидравлическое испытание проведено пробным давлением менее предусмотренным п.171а) Федеральных норм и правил;

-при проведении гидравлических испытаний котёл находился под пробным давлением менее времени указанного в п.4.8.2.СО153-34.17.469-2003.

-оформление заключения ЭПБ не соответствует требованиям п.26.6) федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности".

Основания:ст.ст.1,9,16Федерального закона от21.07.97г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пп.408,415,417Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов,на которых используется оборудование,работающее под избыточным давлением»,утвержденных Приказом Ростехнадзора от25.03.2014г. №116,зарегистрировано в Минюсте России19.05.2014г. №32326.

«Инструкция по продлению срока безопасной эксплуатации паровых котлов с рабочим давлением до4,0МПа включительно и водогрейных котлов с температурой воды выше115

15.Решение о дальнейшей эксплуатации котла рег. № принято на основании заключения ЭПБ рег. №.ДД.ММ.ГГГГ,выполненной с нарушениями требований ПБ,а именно:

-экспертиза проведена в соответствии с требованиями недействующих,либо не подлежащих к применению на данном объекте экспертизы,документов:РД03-29-93,РД03-421-01,

-схемы №№мест проведения контроля не соответствуют требованиям п.4.5.7СО153-34.17.469-2003;

-расчёт остаточного ресурса котла проведён без учёта данных о фактической толщине элементов котла указанных в заключении экспертизы промышленной безопасности рег. №выданном ООО РССРП «<данные изъяты>»;

16.Паспорт на паровой коллектор в помещении котельной не соответствует требованиям ПБ.

Согласно п.8.1заключения ЭПБ рег. №ДД.ММ.ГГГГ коллектор в помещении котельной до проведения ЭПБ в эксплуатации не находился.В связи с этим основания для проведения экспертизы ПБ отсутствовали,так как паспорт на вновь вводимое в эксплуатацию оборудование разрабатывает изготовитель оборудования.

Основания:п.17технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования,работающего под избыточным давлением» (ТР ТС032/2013).

17.Решение о дальнейшей эксплуатации парового коллектора в помещении котельной принято на основании заключения ЭПБ рег. № ДД.ММ.ГГГГ,выполненной с нарушениями требований ПБ,а именно:основания для проведения ЭПБ,указанные в п.2.1заключения ЭПБ не соответствует требованиям Федеральных норм и правил;

-ЭПБ трубопровода, не находившегося (согласно выданному заключению экспертизы) в эксплуатации,проведена по методике инструкции СО153-34.17.464-2003,применяемой при экспертизе трубопроводов,отработавших срок,установленный изготовителем.

Основание:ст.ст.1,9,16Федерального закона от21.07.97г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пп.408,411,415,417Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов,на которых используется оборудование,работающее под избыточным давлением»,утвержденных Приказом Ростехнадзора от25.03.2014г. №116,зарегистрировано в Минюсте России19.05.2014г. №32326.

18. Решение о дальнейшей эксплуатации металлической дымовой трубы котельной ООО «Мираж» принято на основании заключения ЭПБ рег. №,выполненного с нарушениями требований ПБ,а именно:

-экспертная группа приступила к проведению экспертизы не имея в своём распоряжении проектной документации на реконструкцию котельной (зак.№ Арх. №),что не соответствует требованиям п.19федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности";

-в заключении экспертизы отсутствуют результаты проверки качества соединений элементов металлических конструкций (сварных,болтовых,шарнирных и других) - требование4.9РД03-610-03;

-не проведена ультразвуковая дефектоскопия для контроля качества металла и сварных соединений (требование п.4.9.4.РД03-610-03);

-не проведена цветная дефектоскопия для выявления невидимых дефектов (трещин,расслоений,пор,раковин и т.д.) с определением их расположения и протяженности на поверхности (требование п.4.9.4.РД03-610-03).

Основание:ст.ст.1,9,16Федерального закона от21.07.97г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

19.Решение о дальнейшей эксплуатации здания котельной ООО «Мираж» принято на основании заключения ЭПБ рег. №,выполненного с нарушениями требований ПБ,а именно:

-в экспертном заключении отсутствуют расчёты,указанные в заключении как имеющиеся,а именно:проверочный расчёт достаточности воздухообмена; расчёт достаточности площади легко сбрасываемых конструкций;

-при проведении обследования здания применялись приборы с недействительным свидетельством о поверке,а именно электронный измеритель защитного слоя бетона ИПА-МГ4.01;

-в заключении экспертизы отсутствуют сведения о фактических измеренных геометрических размерах здания,результаты проверки пространственного положения конструкций (соосность,вертикальность и горизонтальность).

В судебном заседаниидиректор ООО «Мираж» П.Е.П.вину в совершенном правонарушении признала,пояснив,что большую часть выявленных нарушений общество устранило сразу.В настоящее время допущенные нарушения устранены в полном объеме,предохранительные клапаны соответствуют Техническому регламенту,о чем имеются соответствующие документы,а также Ростехнадзором зарегистрированы и внесены в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за оборудованием,работающими под давлением,К.Е.В.в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,подал ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствии,подтвердил,что действительно заключения экспертизы промышленной безопасности в отношении ООО «Мираж» Ростехнадзором зарегистрированы и внесены в соответствующий реестр,в связи с изложенным,руководствуясь п.4ч.1ст.29.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В предыдущем судебном заседании К.Е.В.дал аналогичные пояснения,изложенным в протоколе об административном правонарушении,пояснив,что основную часть нарушений ООО «Мираж» устранило сразу,позднее представило документы о соответствии предохранительных клапанов Техническому регламенты.Неразрешенным оставался вопрос с регистрацией и внесением в Реестр заключений экспертов промышленной безопасности.Устранив и это нарушение,ООО «Мираж» вправе эксплуатировать опасный производственный объект.

Суд,исследовав материалы дела об административном правонарушении,считает,что факт совершения ООО «Мираж» административного правонарушения,вина общества установлены и нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются:распоряжением о проведении внеплановой,выездной проверки № ДД.ММ.ГГГГ.,актом проверки № ДД.ММ.ГГГГ.,предписанием по результатам проверки соблюдения требований промышленной безопасности№ ДД.ММ.ГГГГ.,протоколом об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ.,вкотором лицо,привлекаемое к административной ответственности,не оспаривает характер выявленных нарушений.

Протокол об административном правонарушении,составленный в отношении ООО «Мираж» по ст.9.1ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,соответствует требованиям ст.28.2Кодекса РФ об административных правонарушениях,подписан должностным лицом,составившим протокол,а также лицом,привлекаемым к административной ответственности.Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено.

В соответствии с ч.2ст.2.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,юридическое лицо признается виновным всовершении административного правонарушения,если будет установлено,что у него имеласьвозможность для соблюдения правил и норм,за нарушение которых настоящим Кодексом илизаконами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность,но данным лицом небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд квалифицирует действия ООО «Мираж» по ст.9.1ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасностиопасных производственных объектов.

При назначении вида наказания,суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения,характер совершенного правонарушения,требования санкции статьи и возможность исполнения назначенного судом наказания.

Отягчающих административную ответственность ООО«Мираж» обстоятельств,в соответствии со ст.4.3Кодексам РФ об административных правонарушениях,не установлено.Обстоятельством,смягчающим административную ответственность,является то,что общество ранее к административной ответственности за нарушение в области промышленной безопасности не привлекалось,вину признало,в содеянном раскаялось,устранило выявленные нарушения,в связи с чем суд считает возможным назначить ООО «Мираж» наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9,29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Мираж» виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.9.1ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить наказание в виде административного штрафа в размере200 000рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:Получатель УФК по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому,технологическому и атомному надзору,л/с04581494530).Код классификации доходов бюджетов РФ498 11645000016000140.Банк получателя:Отделение Ростов.Счет № 401 018 10400000010002.БИК046015001;ИНН2310009818; КПП230901001; ОКТМО60701000,назначение платежа: «штраф по постановлению № 5-153/2016».

Документ,свидетельствующий об уплате в добровольном порядке административного штрафа,предоставить в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение10суток с момента получения его копии.

Судья: