Гражданский кодекс часть 1

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Ежелый В.Л., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, представленный Осташковским межрайонным прокурором в отношении заместителя главы администрации Осташковского городского округа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ :

Осташковским межрайонным прокурором Тверской области 14 декабря 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Осташковского городского округа – ФИО1.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, как заместителю главы администрации Осташковского городского округа, то есть должностному лицу органа местного самоуправления, осуществляющему координацию деятельности по реализации полномочий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, вменено невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33, выразившихся в непринятии в месячный срок мер по устранению нарушений, изложенных в представлении прокурора от 8.07.2020 №52б-2020 «Об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При рассмотрении дела защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Панкратова А.А. полагала, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку представление прокурора рассмотрено в установленный законом срок и дан ответ, согласно которому в удовлетворении требований прокурора отказано, что в свою очередь не является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Выслушав защитника Панкратову А.А., заместителя Осташковского межрайонного прокурора Лопачеву Л.В., полагавшую наличие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет за собой административную ответственность, установленную статьей 17.7 КоАП РФ.

Из дела следует, что Осташковским межрайонным прокурором в июне 2020 года по обращению ФИО проведена проверка соблюдения федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности Осташковского городского округа. Проверкой установлено, что администрацией Осташковского городского округа допускаются нарушения Федерального закона от 5.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части непринятия мер по своевременному выявлению некачественно выполненных работ и принятию мер к устранению недостатков, путем предъявления претензии к ООО «СВС-ГРУПП» в рамках гарантийных обязательств по исполненному муниципальному контракту от 27.07.2019 г. №032-ЭА на выполнение работ по комплексному благоустройству ул.Евстрафьевская (бульвар) от ул.Рабочая до пер.Чайкин до уреза воды озера Селигер в г.Осташков Тверской области. Установлено, что 16.12.2019 года администрацией Осташковского городского округа были приняты работы по муниципальному контракту №032-ЭА от 27.07.2019 года, в том числе в объем принятых работ вошло обустройство газона, посадка лип в количестве 126 штук, спирей-182 шт. Как следует из протокола заседания Комиссии по поступлению и выбытию активов администрации Осташковского городского округа №1 от 21.01.2020 года, указанные материальные ценности были приняты к учету как основные средства и отражены в бюджетном учете за 2020 год. Протоколом заседания Комиссии по поступлению и выбытию активов администрации Осташковского городского округа №3 от 8.06.2020 года принято решение о списании основных средств (многолетних насаждений) в связи с их гибелью (не принялись) и утрате по основным причинам в количестве 62 единицы на общую сумму 16304, 39 руб. Актом от 8.06.2020 года были списаны объекты нефинансовых активов – липа 1 шт., спирея – 61 шт. При этом претензия подрядчику ООО «СВС-ГРУПП» в соответствии с условиями контракта по указанным недостаткам не направлялась.

По факту выявленных нарушений Осташковской межрайоной прокуратурой в адрес администрации Осташковского городского округа 8 июля 2020 года вынесено представление, согласно которому предписано: рассмотреть представление с участием прокурора и принять меры к устранению и недопущению указанных в нем нарушений, обеспечить надлежащее исполнение требований Федерального закона от 5.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем надлежащего осуществления контроля в период гарантийных обязательств по принятому объекту, принять меры по предъявлению претензии в рамках гарантийных обязательств в ООО «СВС-ГРУПП».

Администрация Осташковского городского округа рассмотрев с участием представителя Осташковской межрайонной прокуратуры представление об устранении нарушений законодательства от 8 июля 2020 года подготовила и направила 4 августа 2020 года ответ в адрес Осташковского межрайонного прокурора, из которого следует, что представление прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку указанные в нем требования по устранению выявленных недостатков работ по контракту №032-ЭА, а именно относительно зеленых насаждений на ул.Евстафьевская противоречат гражданскому законодательству и условиям вышеназванного контракта, согласно которым Подрядчик не несет ответственность за сохранность растений после приемки работ и не отвечает за повреждения, нанесенные растениям третьими лицами. В связи с чем предъявить требования после приемки работ – 16.12.2019 г. к Подрядчику по посадке растений взамен погибших от действий третьих лиц не представляется возможным по действующему законодательству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица –зам. главы администрации Осташковского городского округа Тверской области ФИО1

С такими выводами согласиться нельзя.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении конкретно указанных в представлении прокурора требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 21 Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статье 22 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор в случае установления факта нарушения закона, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, вносит представление об устранении нарушений закона. При этом прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов (части 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы(пункт 2 статьи 21)(пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из дела, фактически представление было рассмотрено в месячный срок зам. главы администрации Осташковского городского округа с участием представителя Осташковской межрайонной прокуратуры – помощника Осташковского межрайонного прокурора Золотаренко Я.В. По результатам рассмотрения администрацией в установленный срок был направлен в прокуратуру письменный ответ о результатах рассмотрения представления. Ответ подписан зам.главы администрации Осташковского городского округа, обстоятельно мотивирован.

Так, в ответе указано, что 16.12.2019 года были приняты работы по контракту №032-ЭА на выполнение работ по комплексному благоустройству улицы Евстафьевской (бульвар) от улицы Рабочая до переулка Чайкин и от переулка Чайкин до уреза воды озера Селигер в городе Осташков Тверской области у Подрядчика ООО «СВС-ГРУПП». В объем выполненных работ вошли в том числе зеленые насаждения, в а именно спиреи - 182 шт. и липы – 126 шт. Растения были высажены с закрытой корневой системой в грунт с соблюдением агротехнических требований. Данный метод посадки позволяет высаживать растения круглогодично и не приводит к гибели при посадке в заморозки и при перепадах температур. При приемке работ растения находились в хорошем состоянии без повреждений. В ходе фактического осмотра зеленых насаждений в мае 2020 года материально-ответственное лицо определило, что часть растений погибли (не принялись). Повреждения были вызваны воздействием третьих лиц, часть растений сломана автомобильным транспортом, а остальное количество растений – не установленными физическими лицами. В связи с чем администрация Осташковского городского округа не имеет возможности доказать вину Подрядчика, так как растения при приемке имели надлежащий вид и не были повреждены. До приемки работ за сохранность растений ответственность несет Подрядчик, после приемки работ Подрядчик не может отвечать за повреждения, нанесенные растениям третьими лицами. Поэтому предъявлять требования к Подрядчику по посадке растений, взамен погибших, не представляется возможным.

Данный ответ получен прокурором 4.08.2020 года.

Таким образом, администрация Осташковского городского округа Тверской области, получив представление прокурора, выполнила требования статей 7 и 24 Закона о прокуратуре.

То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

Из дела следует, что возник спор о применении и понимании норм права. Прокурор, усмотрев в действиях юридического лица нарушения, внес представление, а должностное лицо администрации, не согласившись по существу с указанными в представлении недостатками, дало мотивированный ответ.

Наличие выявленных прокурором нарушений законодательства о контрактной системе в данном случае является обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению в ином порядке.

Факт умышленного невыполнения должностным лицом зам. главы администрации Осташковского городского округа ФИО1 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не находит своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим оснований полагать о наличии в действиях зам.главы администрации Осташковского городского округа ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения не имеется.

В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении последнего подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1.1., п.2 ч.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Осташковского городского округа ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья : В.Л. Ежелый.

1версия для печатиДело № 5-6/2021 (5-153/2020;) (Постановления)