Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гаджимурадова Багира Мусаибовича, <дата> года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты> по ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе контрольных мероприятий установлено, ИП Гаджимурадов Б.М. является плательщиком ЕНВД. В заявлениях о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности от <дата>., <дата>., индивидуальным предпринимателем Гаджимурадовым Багиром Мусаибовичем <данные изъяты> заявлены виды деятельности: «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», адреса осуществления деятельности: <адрес> А так же заявлен вид деятельности: «Оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств», по адресу осуществления деятельности:<адрес> По данным адресам индивидуальный предприниматель представляет отчетность своевременно.

Адрес осуществления деятельности <адрес> индивидуальным предпринимателем Гаджи мурадовым Багиром Мусаибовичем <данные изъяты> не заявлен, отчетность отсутствует.

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налоговых органов, за ИП Гаджимурадовым Б.М. зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника: <данные изъяты>, заводской №, дата регистрации <дата>., регистрационный №, адрес места установки: <адрес>, <данные изъяты>"; <данные изъяты>, заводской №, дата регистрации <дата>., регистрационный №, адрес места установки: <адрес>, <данные изъяты>

В рамках контрольных мероприятий направлен запрос о предоставлении информации о поступивших суммах наличных и безналичных (эквайринг) денежных расчётов (фискальных данных) в базу данных оператора фискальных данных <данные изъяты> (далее по тексту - ОФД) за период с <дата> по <дата>. Так же сформирован и отправлен запрос от <дата>. № о предоставлении сведений о движении денежных средств за указанный период, по счету № в ПАО Сбербанк России (далее по тексту - Банк).

Согласно выписке Банка о движении денежных средств по счету № за период с <дата>. по <дата>. по договору эквайринга при осуществлении безналичных расчетов за реализацию товаров и оказание услуг по адресам: <адрес> поступило 2284165,34 рублей.

Согласно сведениям ОФД за проверяемый период фискальные данные от ИП Гаджимурадова Б.М. не поступали.

В ходе проверки ИП Гаджимурадовым Б.М. даны пояснения об отсутствии за проверяемый период наличных расчетов по вышеуказанным адресам.

Кроме того ИП Гаджимурадов Б.М. постановлениями от <дата>. №, №, №, № привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафов на общую сумму 40000-00 рублей. Данные постановления получены индивидуальным предпринимателем лично <дата>., вступили в законную силу <дата>. Вышеуказанные постановления исполнены, штрафы оплачены в полном объеме <дата>.

Таким образом, в ходе административного расследования установлена повторность совершения правонарушения в виде неприменения ККТ, где сумма расчета без применения ККТ в совокупности составила более одного миллиона рублей, а именно: ИП Гаджимурадовым Багиром Мусаибовичем <данные изъяты> при осуществлении безналичных расчетов за реализацию товаров и оказание услуг по адресам: <адрес> за период с <дата>. по <дата>. не применялась контрольно кассовая техника на сумму 2284165.34 рублей.

В результате нарушены п.1 ст.1.2, п.2 ст. 5 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

В судебное заседание ИП Гаджимурадов Б.М. не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с его отъездом в командировку.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель МИФНС № 13 по РО Васильева Н.Н. в судебном заседании настаивла на привлечении ИП Гаджимурадова Б.М. к административной ответственности по ч.3 ст.14.5 КоАП РФ.

Выслушав Васильеву Н.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Статьей 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" установлено, что под контрольно-кассовой техникой принимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника должна отвечать следующим требованиям, в том числе: передавать фискальные данные в фискальный накопитель, установленный внутри корпуса и обеспечивать возможность передачи фискальных документов, сформированных с использованием любого фискального накопителя, включенного в реестр фискальных накопителей, любому оператору фискальных данных сразу после записи фискальных данных в фискальный накопитель, в том числе возможность такой передачи в зашифрованном виде, а также возможность повторной передачи непереданных фискальных документов (по которым не было получено подтверждение оператора).

Вина ИП Гаджимурадова Б.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующим доказательств.

Сведениями, имеющимися в МИФНС № 13 по РО, согласно которым ИП Гаджимурадов Б.М. является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Сведениями, представленными ПАО "СБЕРБАНК, ООО «Эвотар ОФД» от <дата>, постановлениями о назначении административного наказания от <дата>, объяснениями ИП Гаджимурадов Б.М., протоколом об административном правонарушении № от <дата>.

Данные доказательства получены и составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ИП требований по соблюдения законодательства о ККТ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Ранее ИП Гаджимурадов Б.М. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, о чем в деле имеются вступившие в законную силу постановления.

Несоблюдение ИП Гаджимурадовым Б.М. требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники с учетом конкретных обстоятельств дела давали правовые основания для квалификации его действий по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях ИП Гаджимурадова Б.М. предусмотренного ч.3 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении наказания, судья, руководствуясь ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

При назначении наказания суд учитывает характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

Вместе с тем, выявленное административное правонарушение причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате в бюджет РФ. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Гаджимурадова Багира Мусаибовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Гаджимурадова Багира Мусаибовича <данные изъяты> торговой точки по адресу: <адрес>; торговой точки по адресу <адрес> сроком на 30 (тридцать) суток.

Начальнику Новочеркасского городского отдела УФССП по РО поставить суд письменно в известность об исполнении постановления.

Разъяснить ИП Гаджимурадову Багиру Мусаибовичу, что в соответствии с ч.3 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вынесения (получения).

Судья