Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение: нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ИП ФИО1 проживает в ст. <адрес> Основным видом деятельности обозначена деятельность в области телефонной связи и перевозка граждан в такси на автомобилях.

Главным специалистом отдела трудовых отношений и охраны труда ГКУ КК ЦЗН Кущевского района Ф.Е.М. и ведущим специалистом К.Е.Г. проведена проверка его деятельности. По итогам проверки Кущевский районный прокурор Самойлов А.В. возбудил в отношении юридического лица административное производство по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Во время проверки, проведенной 29 апреля 2014 года, у индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлено, что уровень заработной платы у работников ниже минимального прожиточного минимума трудоспособного населения; отсутствует утвержденная приказом и согласованная с представительским органом работников форма расчетного листка. Выплата заработной платы производится реже, чем каждые полмесяца. ИП ФИО2 не пройдено обучение по охране труда в обучающих организациях. Отсутствует журнал учета несчастных случаев. Не организован учет выдачи инструкций по охране труда работников по профессиям и видам выполняемой работы. График отпусков утвержден без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Дата его составления отсутствует. Не разработана программа первичного и вводного инструктажей. График сменности и продолжительности рабочего времени отсутствует. В книге учета трудовых книжек и вкладышей отсутствуют записи и не учтены трудовые книжки принятых работу М.Е.С. и Н.Л.Д.. Работники допускаются к работе без обязательного предварительного медицинского осмотра. Штатное расписание не утверждено. Личные карточки Т2 на работников нескольких работников отсутствуют.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 вину признал частично, поскольку его деятельность началась только с начала 2014 года. Многие недостатки отмечены, так как он не успел выполнить организационные вопросы. О требованиях закона по минимальному уровню заработной платы не знал. В настоящее время большинство нарушений устранено.

Вина в совершенном административном правонарушении подтверждается как личными пояснениями директора, так и «Информацией» проверки от 29 апреля 2014 года, составленной главным специалистом отдела трудовых отношений и охраны труда ГКУ КК ЦЗН Кущевского района Ф.Е.М..

Для суда очевидно, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушал предписания законов и нормативных актов, мер по реализации требований действующего трудового законодательства не предпринималось. В нарушение требований статей 213 и 214 Трудового кодекса РФ не было организовано прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров. Установлено, что допуск водителей автомашин к работе без прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров; в нарушение п.4 ст.20 ФЗ «О безопасности движения» от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ в ООО не организовано пред рейсовых и после рейсовых медицинских осмотров.

На момент проверки не был организован учет выдачи инструкций по охране труда работников по профессиям и видам выполняемой работы. График отпусков утвержден без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, что нарушает ст. 123 ТК РФ. Дата его составления отсутствует. Не разработана программа первичного и вводного инструктажей, требуемых Постановлением от 13 января 2003 № Министерства Труда и Социального развития РФ и Министерства Образования РФ. График сменности и продолжительности рабочего времени отсутствует, что нарушает ст. 103 ТК РФ. В книге учета трудовых книжек и вкладышей отсутствуют записи и не учтены трудовые книжки принятых работу М.Е.С. и Н.Л.Д., что нарушает Правила ведения и хранения трудовых книжек пункт 41. Штатное расписание не утверждено, что нарушает Постановление Государственного комитета по статистике от 5 января 2004 года № и личные карточки Т2 на работников нескольких работников отсутствуют.

Доводы ФИО1 не могут быть приняты судом. Нарушения трудового законодательства значительное по количеству. Деятельностью такси он занимается на протяжении с 2006 года и знает её специфику, обязательные требования, не смотря на это свои обязанности не выполнял. Доводы о полном устранении выявленных нарушений не могут быть приняты судом. Это не в полной мере соответствует действительности: нарушения полностью не устранены: это и специальное обучение предпринимателя, и медицинские проверки водителей, работников, наличие медкабинета и иное.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает доказанным индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, квалифицируемого как не соблюдение законодательства о труде и об охране труда.

На основании изложенного, для обеспечения достижения цели административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения в области трудового законодательства и охраны труда, влияния этих нарушений на безопасность движения и сохранность жизни и здоровья большого круга людей; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде административного приостановления деятельности на длительный срок.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по перевозке граждан в такси на автомобилях сроком на 70 суток.

В случае полного устранения выявленных нарушений ИП ФИО1 вправе обратиться в суд с обоснованным заявлением о досрочном возобновлении деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский райсуд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: _____________