Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Лушер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Дальневосточный центр управления и мониторинга», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес> офис 192, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут юридическое лицо ООО «Дальневосточный центр управления и мониторинга» привлекло к трудовой деятельности на территории РФ гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве охранника на автостоянке, расположенной возле дома по адресу: <адрес>, без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в РФ, чем нарушило ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Представители ООО «Дальневосточный центр управления и мониторинга», ОПНМ № УФМС по <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки, не заявив ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, дополнительно предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Дальневосточный центр управления и мониторинга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

В соответствии с части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПНМ № УФМС России по <адрес> была осуществлена внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан, по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверочных мероприятий был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1,20.11.1974г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника на автостоянке по адресу: <адрес>, при проверке документов, удостоверяющих личность, на предмет законности пребывания и фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, у данного гражданина отсутствовал патент, дающий право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Дальневосточный центр управления и мониторинга» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; сведениями из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что генеральным директором ООО «ДВЦУМ» является ФИО3; договором № на предоставление места для парковки автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МПВ «ВПОПАТ №» предоставило ООО «Дальневосточный центр управления и мониторинга» парковочные места на временное пользование на земельном участке площадью 445 кв.м., расположенном в <адрес>, для размещения транспорта ООО «ДВЦУМ», в соответствии с п.3 договора, данный договор не является договором хранения или охраны автотранспортных средств, в рамках договора МПВ «ВПОПАТ -1» не предоставляет ООО «ДВЦУМ» услуги по хранению и охране автотранспортных средств, расположенных на территории, отведенной для парковки автотранспортных средств ООО «ДВЦУМ», срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3); объяснением представителя МПВ «ВПОПАТ №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все вопросы функционирования парковки по адресу: <адрес>,16, необходимо направить в адрес ООО «Дальневосточный центр управления и мониторинга», МПВ «ВПОПАТ №» ничего не известно о привлечении иностранных граждан к работе на территории вышеобозначенной парковки; объяснениями представителя ООО «Дальневосточный центр управления и мониторинга», действующего на основании доверенности ФИО4, данными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которых он занимает должность заместителя генерального директора ООО «ДВЦУМ», компания арендует земельный участок по адресу: <адрес>16, данная территория используется под автопарковку их компанией, договоры субаренды ни с кем не заключались, подбором персонала занималась другая организация, кто осуществляет трудовую деятельность на данной автопарковке, ему не известно, т.к. подбором персонала он не занимается; договором №-к на оказание услуг по подбору персонала от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ДВЦУМ» поручает, а ООО «Северо-Западное» принимает на себя обязательство оказать услуги по поиску, отбору и предоставлению заказчику квалифицированных специалистов, именуемых в дальнейшем «кандидат», в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявке на подбор специалистов; отчетом по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на подбор специалистов (приложение № к договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ), в которой в качестве кандидата указан гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 час. по адресу: <адрес>, гражданин Узбекистана ФИО1, 20.11.1974г.р., осуществлял трудовую деятельность без патента, дающего право на работу у юридического лица на территории РФ, работал в качестве охранника на автостоянке, расположенной возле дома по адресу: <адрес>, а также объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 не подал документы на патент, работает охранником на автопарковке по адресу: <адрес>. Зарплата 1000 рублей в день.Хозяина зовут Стас.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Дальневосточный центр управления и мониторинга» в его совершении.

При рассмотрении настоящего дела, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного обществу правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах общества с учетом п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ. Следовательно, объективную сторону вмененного обществу правонарушения образовывает привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имевшего полученного в установленном порядке патента на работу.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достоверно подтверждает факт привлечения ООО «Дальневосточный центр управления и мониторинга» к осуществлению трудовой деятельности в качестве охранника гражданина Узбекистана ФИО1, при отсутствии у данного гражданина патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, в связи с чем, действия ООО «Дальневосточный центр управления и мониторинга» следует квалифицировать по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении ООО «Дальневосточный центр управления и мониторинга»» административного наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, его тяжесть, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, в судебном заседании не установлено, в связи с чем полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо ООО «Дальневосточный центр управления и мониторинга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

ИНН <***> УФК по <адрес> (УФМС России по ПК) номер счета получателя платежа 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040507001, ОКАТО 05701000, КБК 19№

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения либо получения его копии.

Судья Т.А. Лушер