Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М., рассмотрев в помещении Находкинского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2010 года на таможенную территорию Таможенного союза в порт Восточный РФ из порта Йокогама Япония на борту контейнеровоза «АПЛ ГИБИСКУС» по коносаменту № ОТ 13.12.2010 ГОДА, ИНВОЙСУ № YS – 09/10 от 08.12.2010 года в адрес ИП ФИО1 был ввезен контейнер № GESU4665014 с товарами: запасные части для легковых автомобилей, бывшие в употреблении 541 место.

14.01.2011 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни представителем ИП ФИО1 – специалистом по таможенному оформлению ФИО2 (доверенность № от 10.01.2011 года и трудовой договор № от 01.08.2007 года) была подана декларация на товары № с пакетом документов, в которой под № 13 в графе № задекларирован следующий товар: «Запасные части для л/а бывшие в употреблении, гидравлический домкрат – 17 шт., изготовитель отсутствует; товарным знаком не обозначен; без упаковки», таможенная стоимость 14835, 65 рублей. В графе №40/140111/0000650 заявлен классификационный код товара согласно Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза – 8425420000, которому Единым таможенным тарифом Таможенного Союза установлена ставка таможенной пошлины – 0%. При таможенном досмотре товаров было установлено, что в контейнере № GESU4665014 находится товар – механические домкраты, 14 шт., а не домкраты гидравлические, как было заявлено ИП ФИО1 при декларировании.

В судебное заседание представитель ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, согласно поступившему ходатайству просит данное дело рассмотреть без его участия, вину свою полностью признает.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ, доказанной полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – участников таможенного союза.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом. Декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Декларация на товары, поданная в ИП ФИО1, была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи ИП ФИО1, как декларант, совершил юридически значимый факт, то есть заявил юридически значимые сведения о том, что в его адрес прибыл товар, о его характеристиках товарном коде. В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров декларант обязан, в том числе, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату.

Согласно правилам классификации ЕТН ВЭД товар – «механические домкраты» должен классифицироваться в товарной подсубпозиции с кодом – 8425490000: «домкраты, подъемники, используемые для поднятия транспортных средств прочие», которому таможенным тарифом РФ установлена ставка таможенной пошлины – 5 %. Неверно заявленные сведения в описании в 31 гр. ДТ товара № повлекли за собой неверное заявление кода товара и, как следствие, занижение подлежащих уплате пошлин и налогов. При расчете суммы таможенных пошлин и налогов, между заявленной в ДТ и подлежащей уплате, разность составила 781 руб. 79 коп. в сторону увеличения.

Вступая в таможенные правоотношения, ИП ФИО1 должен не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Предоставленным правом о проведении предварительного осмотра товара перед подачей ГТД декларант не воспользовался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки по делу в размере 880 рублей согласно счет-фактурам ООО «СЕНК ДВ» № 047 от 03.03.2011 года и № 051 от 15.03.2011 года в соответствии со ст. 24.7 ч. 2 КоАП РФ суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: механические домкраты 14 шт., находящиеся на ответственном хранении в ООО «Сенк-ДВ».

Издержки по делу в размере 880 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.