Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТехноГарант»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноГарант», расположенное по адресу: <адрес>, совершило нарушение требований промышленной безопасности, при следующих обстоятельствах:

При проведении внеплановой выездной проверки ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее ПАО «ММК») с 16.02.2021 по 17.03.2021 на основании распоряжения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора - Ш.Ю.А.. от 12.02.2021 № были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при проведении экспертизы промышленной безопасности экспертной организацией ООО «Техногарант» технических устройств и зданий «Площадки доменного цеха» с рег. №

В ходе проведения административного расследования с 02.04.2021 по 02.05.2021 в отношении ООО «Техногарант» было установлено, что экспертной организацией ООО «Техногарант» были допущены нарушения требований промышленной безопасности, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 за № 420, зарегистрированные в Минюсте России 11.12.2020 за № 61391 (далее «ФНП Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» № 420), при проведении экспертизы промышленной безопасности экспертной организацией ООО «Техногарант» следующих технических устройств и зданий «Площадки доменного цеха» с рег. №:

- пылеуловителя доменной печи №. Заключение экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) в реестре заключений ЭПБ имеет рег. №;

- пылеуловителя доменной печи №. Заключение ЭПБ в реестре заключений ЭПБ имеет рег. №;

-пылеуловителя доменной печи №. Заключение ЭПБ в реестре заключений ЭПБ имеет рег. №;

- здания воздухонагревателей доменной печи №. Заключение ЭПБ в реестре заключений ЭПБ имеет рег. №;

- здания воздухонагревателей доменной печи №. Заключение ЭПБ в реестре заключений ЭПБ имеет рег. №, а именно:

1. В нарушение пункта 13, подпунктов 2, 8 пункта 34 ФНП ПБ «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» № 420 в заключениях экспертиз промышленной безопасности (ЭПБ) с рег. №, №, №; №№ не обеспечен принцип объективности, всесторонности и полноты исследований при проведении экспертиз промышленной безопасности; при проведении ЭПБ во вводной части заключений не указаны пункты 10-15, 64-68, 169, 207, 218, 302-304, 354, 360, 362, 364, 383 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 (далее ФНП ПБ № 116) и пункты 447-454 ФНП ПБ «Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656 (далее – ФНП ПБ № 656), на соответствие которым должна была проводиться оценка соответствия объектов экспертиз; не проведена оценка соответствия объектов ЭПБ требованиям вышеуказанных пунктов ФНП ПБ № 116 и пунктов ФНП ПБ № 656:

2. В нарушение пункта 13 ФНП ПБ «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» № 420 при проведении ЭПБ пылеуловителей доменных печей №, №№, фактический срок службы которых превысил 20 лет, не обеспечен принцип объективности, всесторонности и полноты исследований - проведено техническое диагностирование, при котором был выполнен визуальный и измерительный контроль (ВИК) пылеуловителей. Однако, при проведении ВИК не проверено состояние сварных соединений пылеуловителей в соответствии с п.п.6.8.1-6.8.3 главы 6.8 «Порядок выполнения визуального и измерительного контроля при эксплуатации, техническом диагностировании (освидетельствовании)» РД 03-606-03.

3. В нарушение пункта 13, подпунктов 2, 8 пункта 34 ФНП ПБ «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» № 420 при проведении ЭПБ зданий воздухонагревателей доменных печей №, №, № ( №, №№ ) не обеспечен принцип объективности, всесторонности и полноты исследований при проведении экспертиз промышленной безопасности; во вводной части заключений ЭПБ на здания воздухонагревателей доменных печей №, №, № не указаны пункты 121-123, 125, 126,132 ФНП ПБ «Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656 ФНП ПБ № 656, в которых указаны требования, предъявляемые к зданиям и сооружениям на объектах металлургии; в разделе 7 заключений на задания воздухонагревателей не проведена оценка соответствия зданий требованиям пунктов 121-123, 125, 126, 132 ФНП ПБ № 656.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Техногарант» с материалами направлены в Центральный районный суд г. Челябинска на основании определения государственного инспектора МОМН ФИО4 от 11.06.2021.

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 25.06.2021 дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТенхноГарант» передано на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Законный представитель ООО «ТехноГарант» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель юридического лица ООО «Техногарант» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, с правонарушением не согласился, поддержал представленные суд письменные объяснения, пояснения по делу. Относительно п.1 протокола об административном правонарушении пояснил, что пылеуловители не входили в состав ОПО «Площадка доменного цеха №», на эти объекты не могут распространяться требования ФНП ПБ №116. Оборудование, которое работает под избыточным давлением, должно подвергаться периодическим испытания, которые технически невозможно провести на данных объектах. Проведение данных испытаний может привести к разрушению объекта. Проверка на соответствие п.п.447-449 проведена, о чем указано в разделе 5 экспертизы путем исследования и анализа документов. Проверку на соответствие п.п.450-454 не должны были проводить, т.к. это относится к эксплуатирующей организации. Эксперт самостоятельно определяет, на соответствие каким пунктам необходимо проводить проверку. Относительно нарушений, указанных в п.2 протокола об административном правонарушении, пояснил, что сварные швы осматривались, проверялись, что подтверждается отсутствием дефектов в ведомости дефектов и ссылкой на РД 03-606-03.В акте визуально-измерительного контроля отсутствует упоминание о сварных швах, т.к. отсутствуют дефекты. В акте указаны опорные системы и кожух днища, составной частью которых являются сварные швы. При рассмотрении дела просил учесть тяжелое финансовое положение общества.

Представитель юридического лица ООО «Техногарант» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал письменные пояснения. Относительно нарушений, указанных в п.3 протокола, пояснил, что пункты 121,122,123,132 ФНП ПБ № 656 не подлежат рассмотрению при проведении экспертизы, так как относятся к эксплуатирующей организации. Кроме того, технические условия, при которых должны проверяться п.123,п.125 не установлены, а именно п.123 подлежит проверке при средней и агрессивной внутрицеховой среде, фактически установлено, что среда неагрессивная; п.125 применяется при температуре свыше 100⁰С,, в заключении установлено, что температура на поверхности конструкции не превышает 60⁰С; п.126 является общим, все заключение сводится к проверке данного пункта.

Представитель юридического лица ООО «Техногарант» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал письменные пояснения и позицию других представителей.

Должностное лицо Уральского Управления Ростехнадзора, составивший протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор ФИО4 в судебном заседании пояснил, что основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО « ТехноГарант» явились выявленные нарушения Правил проведения экспертизы промышленной безопасности: при проведении экспертизы не указана часть пунктов ФНП ПБ, на соответствие которым должна была проводиться оценка объектов экспертиз; не проведена оценка соответствия объектов этим пунктам; не проверены сварные швы. Также пояснил, что пылеуловители относятся к металлургическому оборудованию, но них также распространяются требования ФЗ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", поскольку это оборудование, работающее под избыточным давлением. Указанные нарушения выявлены в ходе анализа представленных ему в полном объеме заключений экспертиз промышленной безопасности, технических паспортов на пылеуловители, содержащих характеристики пылеуловителей, которые были представлены в рамках проверки ПАО «ММК».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения образует несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Наступления общественно-опасных последствий в данном случае не требуется.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «ТехноГарант» имеет лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с п.п. «б» п.5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утв. постановлением Правительства РФ от 16.0.2020 № 1477 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе проведение экспертизы в соответствии с работами (услугами), указанными в лицензии, экспертами в области промышленной безопасности, соответствующими требованиям, установленным Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с положениями настоящего Федерального закона его требования распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу ст. 1,2,3 названного Федерального закона промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации; а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся в том числе проведение экспертизы промышленной безопасности. В силу ч.2 ст. 13 этого же Федерального закона экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы. Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.(ч.3 ст.13) Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. (ч.4 ст.13)Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 утверждены Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, действовавшие до 01.01.2021.

Согласно п. 13 указанных выше норм, экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

С 01.01.2021 действуют федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 г. N 420

Согласно п.13 данных Правил экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии с п. 34 указанных Правил заключение экспертизы должно содержать, в том числе : вводную часть, включающую указание на конкретные структурные единицы нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья) на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы; (пп.2); результаты проведенной экспертизы со ссылками на конкретные структурные единицы нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пп.8).

Ранее действовавшие Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утв. Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, предусматривали аналогичные положения (п.13, пп.2,пп.8 п.26 Правил )

Согласно Разделу 1 Инструкции по визуальному и измерительному контролю, имеющий шифр РД 03-606-03, настоящая Инструкция устанавливает порядок проведения визуального и измерительного контроля основного материала (далее - материала) и сварных соединений (наплавок) при изготовлении, строительстве, монтаже, ремонте, реконструкции, эксплуатации, техническом диагностировании (освидетельствовании) технических устройств и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России.

Разделом 6.8 Инструкции регламентирован порядок выполнения визуального и измерительного контроля при эксплуатации, техническом диагностировании (освидетельствовании).

Факт совершения и вина ООО «ТехноГарант»» в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении № 17-00-03 от 11.06.2021, который содержит установленные должностным лицом обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

- устав ООО «ТехноГарант» ;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лиуа;

- лицензия от 10.02.2011 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности и приложение к ней;

- заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство пылеуловитель доменной печи №, эксплуатируемый в составе опасного производственного объекта «Площадка доменного цеха» ПАО «ММК», от 15.03.2019;

- заключение экспертизы промышленной безопасности здания воздухонагревателей доменной печи № Доменного цеха ПАО ММК» от 13.10.2017;

-заключение экспертизы промышленной безопасности здания воздухонагревателей доменной печи № Доменного цеха ПАО ММК» от 13.10.2017;

-технический паспорт газопроводов и пылеуловителя

и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что со стороны ООО « ТехноГарант» допущены нарушения требований промышленной безопасности, выразившиеся в нарушении требований при проведении и оформлении экспертизы промышленной безопасности.

Суд находит, что со стороны ООО «ТехноГарант» в нарушение требований ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил проведения экспертизы не соблюден принцип объективности, всесторонности и полноты исследований при проведении экспертиз промышленной безопасности. Неполнота проведенного исследования подтверждается отсутствием в заключении экспертизы сведений, предусмотренных Правилами.

С учетом технических характеристик пылеуловителя и Общих положений ФНП ПБ «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, касающихся области применения и назначения данных ФНП (п.п.1-4), должностное лицо административного органа правомерно пришло к выводу, что пылеуловители относятся к оборудованию, работающему под избыточным давлением, на данные объекты распространяются требования указанных ФНП.

Учитывая вышеизложенные, доводы ООО « ТехноГарант» об отсутствии нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Непризнание вины представителями ООО «ТехноГарант» судья расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТехноГарант», осуществляя деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности и, должно знать и выполнять требования действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, вина ООО «ТехноГарант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ТехноГарант» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ООО «ТехноГарант», не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания, а также принимает во внимание, что ООО «ТехноГарант» впервые привлечено к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансовое положение юридического лица, а также то обстоятельство, что ООО «Гарант», ранее не привлекалось к административной ответственности, судья полагает необходимым назначить административное наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде <данные изъяты>

Совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует, поэтому оснований замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Техногарант» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова