Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя заведующего отделом экономического планирования и обеспечения государственных нужд Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области:

Перчина Ивана Анатольевича, <дата> года рождения, проживающего по адресу - <адрес>, работающего <данные изъяты> Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области.

У С Т А Н О В И Л:

В Химкинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя заведующего отделом экономического планирования и обеспечения государственных нужд Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области Перчина И.А.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 08.08.2017г.: в ходе проведения должностными лицами Контрольно-счетной палаты Московской области в Управлении по обеспечению деятельности мировых судей Московской области контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств бюджета Московской области, направленных на укрепление и развитие института мировых судей, в рамках реализации мероприятий Государственной программы Московской области Развитие институтов гражданского общества, повышение эффективности местного самоуправления и реализации молодежной политики в Московской области в 2014-2015 годах» установлено, что Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Московской области с ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт от 08.10.2014г. № 08-03/05П-14 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений судебных участков Московской области, расположенных по адресам: <адрес>, в ходе проверки исполнения которого было установлено, что Управлением по обеспечений’ деятельности мировых судей Московской области произведена оплата невыполненных работ по Контракту на общую сумму 53 869,52 рублей.

В целях устранения указанного нарушения, наносящего ущерб бюджету Московской области, в адрес Управления направлено предписание Контрольно-счетной палаты Московской области от 26.04.2016г. № 40исх-714 с требованием о возмещении нанесенного ущерба бюджету Московской области в сумме 53 869, 52 рублей и необходимости проинформировать Контрольно-счетную палату Московской области в течение 30 (тридцати) дней со дня получения предписания о его выполнении.

Предписание было получено Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Московской области в электронной форме 26.04.2016г. через Межведомственную систему электронного документооборота Московской области, входящий № 38вх-892.

Срок исполнения предписания неоднократно продлевался решением Коллегии Контрольно-счетной палаты Московской области, последний раз 10.04.2017 сроком до 01.07.2017г.

Ввиду не исполнения данного предписания в установленный срок заместителем начальника Инспекции № 2 аппарата Контрольно-счетной палаты Московской области ФИО1 в отношении должностного лица - заместителя заведующего отделом экономического планирования и обеспечения государственных нужд Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области Перчина И.А., на которого приказом начальника Управления от 01.12.2016г. возложена обязанность по выполнению в установленный срок предписаний Контрольно-счетной палаты Московской области, в том числе предписания от 26.04.2016г. № 40исх-714, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Перчин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие последнего.

В письменном объяснении, представленном в суд, Перчин И.А., указал о том, что им были предприняты все исчерпывающие меры для возмещения ущерба, нанесенного бюджету Московской области, в том числе Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Святогор» о взыскании суммы штрафа за ненадлежащее исполнение работ по Контрактам, которое было удовлетворено, и в последствии на основании решения суда возбуждено исполнительное производство.

Изучив представленные материалы дела, письменные объяснения Перчина И.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное « лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 05.04.2013 N 41- ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» в случаях невыполнения представлений Счетной палаты, несоблюдения сроков их выполнения Счетная палата имеет право направлять руководителям объектов аудита (контроля) обязательные для выполнения предписания для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению

причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения заместителя заведующего отделом экономического планирования и обеспечения государственных нужд Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области Перчина И.А. к административной ответственности явилось невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В этом уполномоченное должностное лицо Контрольно-счетной палаты Московской области усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, что и явилось основанием для составления в отношении Перчина И.А. протокола об административном правонарушении.

Событие названного административного правонарушения и вина Перчина И.А. в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ от 08.08.2017г. в отношении должностного лица - заместителя заведующего отделом экономического планирования и обеспечения государственных нужд Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области Перчина И.А., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предписанием Контрольно-счетной палаты Московской области от 26.04.2016г. № 40исх-714, распоряжением о переводе Перчина И.А. от 27.06.2016г. № 420-к, должностным регламентом, приказом «О дополнительных мерах по устранению недостатков, выявленных в ходе контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты Московской области «Проверка законности и результативности использования средств бюджета Московской области, направленных на укрепление и развитие института мировых судей, в рамках реализации мероприятий Государственной программы Московской области Развитие институтов гражданского общества, повышение эффективности местного самоуправления и реализации молодежной политики в Московской области в 2014-2015 годах» от 01.12.2016г. № 70, решениями коллегии Контрольно-счетной палаты Московской области от 05.12.2016г. №34/3, 06.02.2017г. № 2/1, 10.04.2017г. № 9/40, которыми исполнение предписания Контрольно-счетной палаты Московской области от 26.04.2016 №40исх-714 трижды продлевалось, последний раз сроком до 01.07.2017г., решением коллегии Контрольносчетной палаты Московской области от 03.07.2017г. № 21/1, которым срок исполнения предписания не продлевался, приказом о проведении контрольного мероприятия от 31.12.2015г. № 40П-116, а также иными материалами дела.

Изучив материалы дела, суд находит доказанной вину Перчина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. последний не выполнил в срок (со дня получения в течение 30 дней), с учетом решений коллегии Контрольно-счетной палаты Московской области о продлении исполнения указанного предписания сроком до 01.07.2017г., предписание Контрольно-счетной палаты Московской области от 26.04.2016 г. № 40Исх-714.

Представленные доказательства, положенные в основу невыполнения в установленный срок законного предписания и исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм КоАП РФ, достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

То обстоятельство, что Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ООО «Святогор» суммы штрафа за ненадлежащее исполнение работ по Контрактам, правового значения не имеет и не может быть принято судом во внимание, поскольку выполнение предписания заключалось не в предпринятии мер по взысканию с ООО «<данные изъяты>» суммы штрафа, а непосредственно в возмещении нанесенного Бюджету Московской области ущерба в сумме 53 869, 52 рублей.

Доказательств того, что Перчин И.А. исполнил предписание Контрольно-счетной палаты в установленный предписанием срок и возместил Бюджету Московской области ущерб последним не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в должностным лицом - заместителем заведующего отделом экономического планирования и обеспечения государственных нужд Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области Перчиным И.А. совершено административное правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Переходя к виду и размеру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Перчина И.А., который ранее к административной ответственности не1' привлекался, что признано обстоятельством, смягчающим его административную ответственность и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению цели административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Перчина Ивана Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней после вступления в законную силу настоящего постановления.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Московской области (МРИ ФНС России № 13 по МО), КПП 504701001, ИНН <***>, ОКТМО 46783000, р/с <***>, в ГУ Банка России по ЦФО. БИК 0445250000, КБК 18211690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.В. Полякова