Гражданский кодекс часть 1

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н., при секретаре Ткачук К.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прилагаемые к нему материалы в отношении

ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, военнобязанного, несовершеннолетних детей не имеющего, холостого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тейковский районный суд на рассмотрение поступил протокол № отДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес>, ФИО1 отказывался выполнить законные требования сотрудника полиции ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для следования в помещение МО МВД России «Тейковский» для дачи объяснений по факту нанесения побоев несовершеннолетним ФИО3 и ФИО9, отказывался добровольно сдать металлические предмеры, находящиеся при нем.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был на <адрес>, у него произошла обоюдная драка с молодыми людьми. После драки он отошел и разговаривал в его знакомым ФИО4 и еще двумя парнями, которых знал только визуально. После подъехала машина полиции и двое сотрудников подошли к ним. Один из сотрудников предложил ему пройти в машину для дальнейшего следования в отдел для дачи пояснений. Он сначала отказался, но когда сотрудник полиции взял его за руку и потянул в сторону машины, он пошел за ним. Около машины полиции его стали осматривать и нашли связку ключей и еще один ключ с брелоком отдельно и хотели их забрать, на что он возразил, поскольку раньше, когда его доставляли в полицию, досмотр производили в дежурной части при понятых при составлении протокола. После того как он отказался отдать ключи, на него надели наручники, сотрудник полиции самостоятельно вынул из его кармана ключи и затем он сел в автомашину полиции.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес>, ФИО1 отказывался выполнить его требования, как сотрудника полиции, находящегося при исполнении проследовать в служебный автомобиль для следования в помещение МО МВД России «Тейковский» в целях получения с него объяснений по факту нанесения побоев несовершеннолетним ФИО3 и ФИО9, на его предложение сдать все металлические предметы, находящиеся при нем, ФИО8 отказывался их добровольно сдать, и тогда он потребовал у ФИО1 поднять руки, чтобы его можно было досмотреть для дальнейшей посадки в дежурную автомашину полиции. ФИО8 поднял руки, а он стал досматривать его и нащупал в одном из карманов предмет и предложил ему его выдать, но ФИО1 отказался и тогда он сам засунул руку в карман, то вытащил ключи. ФИО8 схватился за эти ключи и сказал, что их не отдаст. ФИО8 было разъяснено, что ключи ФИО2 возьмет на время следования в отдел полиции, но ФИО8 стал вырываться. Он подумал, что ФИО8 может скрыться и в соответствии со ст. 21 Закона о полиции применил спецсредства наручники и предложил сесть ФИО8 в машину, что он и сделал.

Проанализировав представленные материалы, выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, судья пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27.2. КоАП РФ доставлением признается принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Согласно ст. 27.7. КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения и производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.

В соответствии со ст. 27.3. КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ предполагает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. То есть требование сотрудника должно быть основано на законе или вытекать из его существа.

Исходя из описания в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес>, отказывался выполнить законные требования сотрудника полиции ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для следования в помещение МО МВД России «Тейковский» для дачи объяснений по факту нанесения побоев несовершеннолетним ФИО3 и ФИО9, отказывался добровольно сдать металлические предмеры, находящиеся при нем.

Кодекс РФ об административных правонарушениях и Федеральный закон «О полиции» не содержат прав работников полиции требовать от граждан проследовать в орган внутренних дел в целях получения от них объяснений. Дача объяснений гражданами, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении либо проводится проверка в рамках УПК РФ, по мнению суда, является их правом, а не обязанностью, что вытекает из смысла ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, в связи с чем требование работника полиции ФИО2 к ФИО1 о следовании в отдел полиции для получения от него именно объяснений, нельзя признать законным.

Не являются законными, по мнению суда, требования работника полиции ФИО2 о выдаче имущества, находящегося при гражданине ФИО1 без проведения специального процессуального оформления и проведения такого действия в порядке, предусмотренном ст. 27.7. КоАП РФ.

Из объяснений работника полиции ФИО2 данных в судебном заседании не следует, что при ФИО1 могли находиться оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, а наоборот ему было известно, что в одежде ФИО1 были ключи. Не содержится сведений об обоснованных подозрениях в том, что при ФИО1 находится оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия и в рапорте о/у ФИО2, исследованного в судебном заседании.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения выразившегося в неповиновении законному требованию работника полиции отрицает, считает, что не отказывался выполнить требования ФИО2, проследовать в служебный автомобиль, кроме того не отдавал ключи так как считал, что ключи у него могли быть изъяты в дежурной части при проведении досмотра. Подобные объяснения он давал и работникам полиции(л.д. 8).

В материалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении, отсутствует какой-либо протокол, который бы составлялся работником полиции ФИО2 на момент предъявления им требований о выдаче содержимого из одежды ФИО5

Не оставляет суд без внимания и такое обстоятельство, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, составленный в 19 час. 40 минут помощником оперативного дежурного МО России «Тейковский» ФИО6 по доставлении ФИО1 в дежурную часть исключает возможность совершения последним, в это же время на <адрес> административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ст. УУП МО МВД России «Тейковский» ФИО7

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, суд считает, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3. КоАП РФ.

В связи с изложенным судья считает необходимым административное задержание согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, составленный в 19 час. 40 минут помощником оперативного дежурного МО России «Тейковский» ФИО6 отменить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Административное задержание в отношении ФИО1 согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Фирстов