Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда ФИО6 Н.А. Ярошева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ФИО7», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут юридическое лицо ООО «ФИО8» привлекло к трудовой деятельности на территории РФ гражданина ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве охранника на автостоянке, расположенной возле дома по адресу: <адрес>, без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в РФ, чем нарушило ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «ФИО10» в судебном заседании вину не признал, пояснил, что часть земельного участка по адресу: <адрес>, была предоставлена в аренду ООО «ФИО11», участвующий при составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества не знал о договоре, поэтому договор не был предоставлен. С иностранным гражданином ФИО1 трудовой договор не заключался, в штате общества данный гражданин не числился и не числится. Сам по себе факт нахождения иностранного гражданина на территории земельного участка не свидетельствует о привлечении его к трудовой деятельности. ООО «ФИО12» по заявке ООО «ФИО13» был составлен список претендентов, с которыми проведено собеседование. ФИО1 сказал, что придет устраиваться на работу и предоставит необходимые документы, но он не пришел и на работу принят не был. Обществу не требовались охранники, заявка была на привлечение к трудовой деятельности парковщиков. Вопрос о том, кто является работодателем ФИО1, не исследовался. В протоколе об административном правонарушении не указано о том, каким образом произошло привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Выслушав представителя ООО «ФИО14», исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, дополнительно предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «ФИО15» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

В соответствии с части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПНМ № УФМС России ФИО16 была осуществлена внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан, по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверочных мероприятий был выявлен гражданин ФИО17 ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника на автостоянке по адресу: <адрес>, при проверке документов, удостоверяющих личность, на предмет законности пребывания и фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, у данного гражданина отсутствовал патент, дающий право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ФИО18» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; сведениями из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что генеральным директором ООО «ФИО19» является ФИО3; договором № на предоставление места для парковки автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МПВ «ФИО20» предоставило ООО «ФИО21» парковочные места на временное пользование на земельном участке площадью 445 кв.м., расположенном в <адрес>, для размещения транспорта ООО «ФИО22», в соответствии с п.3 договора, данный договор не является договором хранения или охраны автотранспортных средств, в рамках договора МПВ «ФИО23» не предоставляет ООО «ФИО24» услуги по хранению и охране автотранспортных средств, расположенных на территории, отведенной для парковки автотранспортных средств ООО «ФИО25», срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3); объяснением представителя МПВ «ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все вопросы функционирования парковки по адресу: <адрес>, необходимо направить в адрес ООО «ФИО27», МПВ «ФИО26» ничего не известно о привлечении иностранных граждан к работе на территории вышеобозначенной парковки; объяснениями представителя ООО «ФИО27», действующего на основании доверенности ФИО4, данными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которых он занимает должность заместителя генерального директора ООО «ФИО27», компания арендует земельный участок по адресу: <адрес>, данная территория используется под автопарковку их компанией, договоры субаренды ни с кем не заключались, подбором персонала занималась другая организация, кто осуществляет трудовую деятельность на данной автопарковке, ему не известно, т.к. подбором персонала он не занимается; договором № на оказание услуг по подбору персонала от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ФИО27» поручает, а ООО «ФИО32» принимает на себя обязательство оказать услуги по поиску, отбору и предоставлению заказчику квалифицированных специалистов, именуемых в дальнейшем «кандидат», в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявке на подбор специалистов; отчетом по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на подбор специалистов (приложение № к договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ), в которой в качестве кандидата указан гражданин ФИО33 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 час. по адресу: <адрес>, гражданин ФИО33 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность без патента, дающего право на работу у юридического лица на территории РФ, работал в качестве охранника на автостоянке, расположенной возле дома по адресу: <адрес>, а также объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 не подал документы на патент, работает охранником на автопарковке по адресу: <адрес>, два дня, платят <данные изъяты> руб. в смену, хозяина зовут Саша.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «ФИО27» в его совершении.

Довод представителя ООО «ФИО27» о том, что часть земельного участка была предоставлена в аренду ООО «ФИО37», суд признает несостоятельным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО27» и ООО «ФИО37» были заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям договора ООО «ФИО27» обязуется оказать услуги по предоставлению ООО «ФИО37» парковочных мест, а ООО «ФИО37» оплатить услуги, парковочные места предоставляются по адресу: <адрес>, для целей размещения автомашин в количестве 5 штук, из условий договора не следует, что данный договор является договором аренды части земельного участка и не исключает возможности осуществления трудовой деятельности гражданином ФИО33 ФИО1 в качестве охранника ООО «ФИО27».

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного обществу правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах общества с учетом п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ. Следовательно, объективную сторону вмененного обществу правонарушения образовывает привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имевшего полученного в установленном порядке патента на работу.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достоверно подтверждает факт привлечения ООО «ФИО27» к осуществлению трудовой деятельности в качестве охранника гражданина ФИО33 ФИО1, при отсутствии у данного гражданина патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, в связи с чем, действия ООО «ФИО27» следует квалифицировать по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении ООО «ФИО27»» административного наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, его тяжесть, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, в судебном заседании не установлено, в связи с чем полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо ООО «ФИО27» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

ИНН № УФК ФИО50 (УФМС России ФИО50) номер счета получателя платежа № ГРКЦ ГУ Банка России ФИО50, БИК №, ОКАТО №, КБК №

Постановление может быть обжаловано в ФИО50 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО54 в течение 10 дней с момента вручения либо получения его копии.

Судья Н.А. Ярошева