Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Баяндина П. В., /дата/ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , к административной ответственности ранее не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от /дата/ об административном правонарушении, Баяндин П.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 16-00 часов до 16 часов 30 минут, на площади Пименова по адресу: , Баяндин П.В., участвовала в публичном мероприятии в форме митинга, количество участников около 30 человек, целью которого являлось выражение несогласия с военными действиями на Украине, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствие с требованием постановления от /дата/№-П «О введении режима повышенной готовности на территории » (с изменениями и дополнениями), постановление от /дата/№ «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации от /дата/№ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, установленные в соответствии с Указом Президента РФ от /дата/№ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Баяндин П.В. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, воздержался от пояснений.

В судебном заседании Защитник Дубков В.А. с протоколом не согласился, указав, что в действиях Баяндина П.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как Баяндин П.В. принимая участие в данном мероприятии, не являлся его организатором, он участвовал в публичном мероприятии в форме шествия. Кроме того, нарушено право Баяндина П.В. на свободу мирных собраний, видеосъемка сотрудником полиции осуществлена без согласия Баяндина П.В., чем нарушен закон о персональных данных, Баяндин П.В. длительное время находился в отделе полиции, что можно приравнять к пыткам. На основании изложенного просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина Баяндина П.В. в его совершении отсутствует. Акт просмотра видеозаписи, видеозапись, рапорт сотрудника полиции, протокол о доставлении лица, протокол личного досмотра, протокол об административном правонарушении просит признать не допустимым доказательством, так как они получены с нарушением законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина Баяндина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

Ходатайство защитника о вызове в судебное заседание прокурора для поддержания обвинения не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Баяндина П.В. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п. "а" статьи 10 Федерального закона от /дата/ № 68-ФЗ (в редакции от /дата/) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/№ (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 3, подп. "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от /дата/ N 68-ФЗ (в редакции от /дата/) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. 1 постановления от /дата/№-п «О введении режима повышенной готовности на территории » на территории с 14 часов 00 минут /дата/ введён режим повышенной готовности.

Согласно п. 3 Постановления, в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации на территории приостановить проведение публичных, массовых мероприятий с участием граждан, оказание соответствующих услуг, кроме мероприятий, проводимых в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти на уличных оборудованных сценических площадках, посвященных государственным праздникам, дням воинской славы и памятным датам России.

В целях защиты населения и территории от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, возникших в результате виновных действий (бездействия) физических или юридических лиц, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 19.4 КоАП РФ, ст.236 УК РФ /дата/ принято постановление № «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Согласно постановлению № от /дата/ (в редакции от /дата/) приняты отдельные ограничительные меры в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в период с 20 часов /дата/ и до 24 часов /дата/.

Согласно п.п.2 п.1 Постановления следует, что гражданам, находящимся на территории следует отказаться от посещения массовых мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных и спортивных), воздерживаться от посещения мест массового скопления людей.

Статьей 19 Федерального закона от /дата/ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что действия гражданина, допустившего нарушение Правил или нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего, /дата/ в период времени с 16-00 часов до 16 часов 30 минут, на площади Пименова по адресу: , Баяндин П.В., участвовала в публичном мероприятии в форме митинга, количество участников около 30 человек, целью которого являлось выражение несогласия с военными действиями на Украине, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствие с требованием постановления от /дата/№-П «О введении режима повышенной готовности на территории » (с изменениями и дополнениями), постановление от /дата/№ «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации от /дата/№ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, установленные в соответствии с Указом Президента РФ от /дата/№ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Баяндина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по ; протоколом о доставлении Баяндина П.В., и иными материалами дела.

В материалы дела представлена видеозапись, которая осмотрена в судебном заседании и подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и берет в основу привлечения Баяндина П.В. к административной ответственности, а довод защитника об обратном не состоятельным.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Баяндина П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника полиции, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного сотрудника полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о их предвзятости в изложении совершенного Баяндиным П.В. правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что невыполнение Баяндиным П.В. установленных Постановлением №, постановлением от /дата/№-п правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину Баяндина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной и полностью доказанной.

Согласиться с заявлением о нарушении прав Баяндина П.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона от /дата/ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от /дата/№-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от /дата/ по делу "М. против Российской Федерации", от /дата/ по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от /дата/ по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, привлечение Баяндина П.В. к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод защиты о том, что Баяндин П.В. не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как не являлся организатором митинга, является не состоятельным, основан на неверном толковании закона, поскольку Баяндин П.В., как участник митинга, выполнил объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которая выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции Баяндина П.В. и защиты, из материалов настоящего дела не усматривается нарушений Федерального закона от /дата/ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Технология распознавания лиц не является запрещенным способом использования извлекаемой информации ее обладателем. Данная технология представляет собой комплекс видеоаналитических алгоритмов, позволяющих получать, обрабатывать, хранить и использовать извлекаемые изображения граждан. Процесс обработки данных и их сопоставления с имеющимися в базе правоохранительных органов изображениями полностью автоматизирован. Идентификация личности не происходит, в связи с чем обладатель не получает доступ к биометрическим данным и не осуществляет их обработку, что исключает необходимость получения согласия гражданина на проведение видеосъемки. Такой подход соответствует ст. 11 Закона № 152-ФЗ «О персональных данных» и не нарушает разумный баланс интересов граждан и государства.

Довод защиты о незаконности применения к Баяндину П.В. сотрудниками полиции мер обеспечения производства в виде задержания, поскольку отсутствовали основания для его задержания, не может быть принят во внимание.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия "административное доставление", "административное задержание", а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Таким образом, доводы защитника о нарушениях норм права, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, а также права на защиту Баяндина П.В. проверены судом, однако, не нашли своего подтверждения.

Предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При определении меры наказания судья в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признает: наличие постоянного места жительства, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно то, что объектом посягательства, которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений, в связи с чем, суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения, малозначительным.

При определении меры наказания суд учитывает, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность Баяндина П.В., его имущественное положение, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 Ко АП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Баяндина П. В., /дата/ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по НСО (отдел полиции № «Октябрьский» по ), Сибирское ГУ Банка России, счет получателя платежа 03№, кор. счет получателя 40№, БИК банка получателя - №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья