Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , к административной ответственности ранее не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от /дата/ об административном правонарушении, ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 16-00 часов до 16 часов 30 минут, на площади Пименова по адресу: , ФИО1, участвовала в публичном мероприятии в форме митинга, количество участников около 30 человек, целью которого являлось выражение несогласия с военными действиями на Украине, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствие с требованием постановления от /дата/№-П «О введении режима повышенной готовности на территории » (с изменениями и дополнениями), постановление от /дата/№ «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации от /дата/№ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, установленные в соответствии с Указом Президента РФ от /дата/№ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, воздержался от пояснений.

В судебном заседании Защитник Дубков В.А. с протоколом не согласился, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как ФИО1 принимая участие в данном мероприятии, не являлся его организатором, он участвовал в публичном мероприятии в форме шествия. Кроме того, нарушено право ФИО1 на свободу мирных собраний, видеосъемка сотрудником полиции осуществлена без согласия ФИО1, чем нарушен закон о персональных данных, ФИО1 длительное время находился в отделе полиции, что можно приравнять к пыткам. На основании изложенного просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина ФИО1 в его совершении отсутствует. Акт просмотра видеозаписи, видеозапись, рапорт сотрудника полиции, протокол о доставлении лица, протокол личного досмотра, протокол об административном правонарушении просит признать не допустимым доказательством, так как они получены с нарушением законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

Ходатайство защитника о вызове в судебное заседание прокурора для поддержания обвинения не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п. "а" статьи 10 Федерального закона от /дата/ № 68-ФЗ (в редакции от /дата/) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/№ (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 3, подп. "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от /дата/ N 68-ФЗ (в редакции от /дата/) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. 1 постановления от /дата/№-п «О введении режима повышенной готовности на территории » на территории с 14 часов 00 минут /дата/ введён режим повышенной готовности.

Согласно п. 3 Постановления, в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации на территории приостановить проведение публичных, массовых мероприятий с участием граждан, оказание соответствующих услуг, кроме мероприятий, проводимых в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти на уличных оборудованных сценических площадках, посвященных государственным праздникам, дням воинской славы и памятным датам России.

В целях защиты населения и территории от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, возникших в результате виновных действий (бездействия) физических или юридических лиц, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 19.4 КоАП РФ, ст.236 УК РФ /дата/ принято постановление № «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Согласно постановлению № от /дата/ (в редакции от /дата/) приняты отдельные ограничительные меры в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в период с 20 часов /дата/ и до 24 часов /дата/.

Согласно п.п.2 п.1 Постановления следует, что гражданам, находящимся на территории следует отказаться от посещения массовых мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных и спортивных), воздерживаться от посещения мест массового скопления людей.

Статьей 19 Федерального закона от /дата/ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что действия гражданина, допустившего нарушение Правил или нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего, /дата/ в период времени с 16-00 часов до 16 часов 30 минут, на площади Пименова по адресу: , ФИО1, участвовала в публичном мероприятии в форме митинга, количество участников около 30 человек, целью которого являлось выражение несогласия с военными действиями на Украине, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствие с требованием постановления от /дата/№-П «О введении режима повышенной готовности на территории » (с изменениями и дополнениями), постановление от /дата/№ «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации от /дата/№ «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, установленные в соответствии с Указом Президента РФ от /дата/№ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по ; протоколом о доставлении ФИО1, и иными материалами дела.

В материалы дела представлена видеозапись, которая осмотрена в судебном заседании и подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и берет в основу привлечения ФИО1 к административной ответственности, а довод защитника об обратном не состоятельным.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника полиции, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного сотрудника полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что невыполнение ФИО1 установленных Постановлением №, постановлением от /дата/№-п правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной и полностью доказанной.

Согласиться с заявлением о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона от /дата/ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от /дата/№-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от /дата/ по делу "М. против Российской Федерации", от /дата/ по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от /дата/ по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод защиты о том, что ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как не являлся организатором митинга, является не состоятельным, основан на неверном толковании закона, поскольку ФИО1, как участник митинга, выполнил объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которая выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции ФИО1 и защиты, из материалов настоящего дела не усматривается нарушений Федерального закона от /дата/ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Технология распознавания лиц не является запрещенным способом использования извлекаемой информации ее обладателем. Данная технология представляет собой комплекс видеоаналитических алгоритмов, позволяющих получать, обрабатывать, хранить и использовать извлекаемые изображения граждан. Процесс обработки данных и их сопоставления с имеющимися в базе правоохранительных органов изображениями полностью автоматизирован. Идентификация личности не происходит, в связи с чем обладатель не получает доступ к биометрическим данным и не осуществляет их обработку, что исключает необходимость получения согласия гражданина на проведение видеосъемки. Такой подход соответствует ст. 11 Закона № 152-ФЗ «О персональных данных» и не нарушает разумный баланс интересов граждан и государства.

Довод защиты о незаконности применения к ФИО1 сотрудниками полиции мер обеспечения производства в виде задержания, поскольку отсутствовали основания для его задержания, не может быть принят во внимание.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия "административное доставление", "административное задержание", а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Таким образом, доводы защитника о нарушениях норм права, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, а также права на защиту ФИО1 проверены судом, однако, не нашли своего подтверждения.

Предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При определении меры наказания судья в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признает: наличие постоянного места жительства, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно то, что объектом посягательства, которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений, в связи с чем, суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения, малозначительным.

При определении меры наказания суд учитывает, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность ФИО1, его имущественное положение, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 Ко АП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, /дата/ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по НСО (отдел полиции № «Октябрьский» по ), Сибирское ГУ Банка России, счет получателя платежа 03№, кор. счет получателя 40№, БИК банка получателя - №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья