Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Филиппов О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тургунбай Уулу Хуснидин, ____ года рождения, уроженца Республики ___, поставленного на миграционный учет по адресу: ____, ___, ___,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2019 года УУП ОП №2 МУ МВД России «Якутское» в отношении гражданина Республики ___ Тургунбай У.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, по факту предоставления при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений иностранным гражданином, выразившемся в предоставлении заведомо ложных сведений о своем месте пребывания (проживания).

В судебном заседании Тургунбай У.Х. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Суд, выслушав Тургунбай У.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2019 года в 13 час.30 мин. в отделе полиции №2 МУ МВД РФ «Якутское» при проверке факта регистрации иностранного гражданина Тургунбай У.Х по адресу: ____ установлено, что он зарегистрирован по адресу: ____.

При допросе в качестве подозреваемой собственник жилого помещения гражданка Портоненко В.В., пояснила, что за деньги прописала иностранного гражданина по адресу: ____, хотя он там не проживал. Таким образом, был выявлен факт предоставления гр. Портоненко В.В., должностному лицу ОВМ МУ МВД РФ «Якутское» при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений о месте пребывания (проживания) иностранного гражданина, т.е. она осуществила постановку на миграционный учет иностранного гражданина по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, что подтверждается ее подписью в бланке уведомления о прибытия иностранного гражданина. Каких-либо данных о том, что сведения указанные в бланке, в том числе о месте проживания были представлены Тургунбай У.Х в материалах дела не имеется, как и его подписи данный бланк не содержит. Следовательно, в действиях Тургунбай У.Х. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7 -29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тургунбай Уулу Хуснидин, ____ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, поставленного на миграционный учет по адресу: ____, ___, ___, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Д. Филиппов