Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И.И., его защитников адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, защитников ФИО9, ФИО10, допущенных к участию в деле на основании устного ходатайства И.И., представителя ...ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

И.И., ...,

УСТАНОВИЛ:

И.И. организовал и лично провел публичное мероприятия в форме одиночного пикетирования на территории, прилегающей к зданию суда, то есть с нарушением п.3 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно, заранее подготовил средство наглядной агитации в виде плаката формата А4 с надписью «... обеспечил трансляцию прямого эфира данного публичного мероприятия на администрируемой им странице сообщества ...), находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, после чего <дата> около <дата> часов прибыл по адресу: <адрес> находясь на крыльце здания <адрес>, то есть на территории, непосредственно прилегающей к зданию ... провел публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования, держа в руках вышеуказанное заранее приготовленное средство наглядной агитации, обеспечивая возможность обозрения плаката неограниченным кругом лиц, в том числе путем прямой трансляции хода пикетирования в сети Интернет.

Представитель ...ФИО7 в суде составленный протокол об административном правонарушении поддержала.

В судебном заседании И.И. не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину не признал, так как территория, непосредственно прилегающая к ..., документально не оформлена, соответствующими актами органов местного самоуправления не определена; в момент проведения пикетирования сотрудник полиции, сделавший ему замечание по поводу пикетирования (ФИО8), не мог точно пояснить, какая территория является прилегающей к зданию суда. Ввиду данной неопределенности, отсутствия у него умысла на нарушение каких-либо правовых норм, состав правонарушения в его действиях отсутствует.

Защитники И.И. – ФИО6, ФИО9 и ФИО10 позицию своего подзащитного полностью поддержали.

Защитник ФИО6 дополнительно обращала внимание суда на допущенные процессуальные нарушения, а именно то, что протокол об административном правонарушении в отношении И.И. в нарушение ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ был составлен лишь спустя около 2 месяцев с момента совершения правонарушения; считала, что крыльцо <адрес> не является территорией, прилегающей к <адрес>, относится к зданию <адрес>, а значит, законодательство о проведении публичных мероприятий не нарушено; ходатайствовала о вызове в суд для допроса относительно фактических обстоятельств дела ... смены судебных приставов ...ФИО11, ... судебного пристава ...ФИО12...ФИО13

Защитник ФИО9 полагал, что совершенное И.И. деяние является малозначительным, так как он не хотел нарушить закон, покинул крыльцо ... после того, как сотрудником полиции ему было указано на недопустимость проведения пикетирования у ... при этом место, где он может законно проводить данное мероприятие И.И. не было указано. При этом его действия имели позитивную цель сводного выражения своего мнения.

После заслушивания позиции стороны защиты в судебном заседании было установлено, что ими не оспариваются фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, они лишь не согласны с юридической оценкой действий И.И., данной административным органом. При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для вызова указанных стороной защиты свидетелей и суд определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов.

Согласно п.3 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на территориях, непосредственно прилегающих к судам, запрещается проведение публичного мероприятия, независимо от его формы.

Представленными суду материалами: объяснениями И.И., материалами видеофиксации, скриншотами социальной сети «...», объяснениями свидетелей ФИО12, ФИО11 подтверждено, что <дата> около <дата> часов И.И. находился на крыльце <адрес>, по адресу: <адрес> со средством наглядной агитации - плакатом формата А4 с надписью ... осуществляя одиночное пикетирование.

На представленной видеозаписи ясно видно, что И.И. находится в непосредственной близости от здания ..., на фоне вывески, находящейся на переднем фасаде здания <адрес>». Таким образом, и для самого И.И. и для лиц, наблюдавших непосредственно его пикетирование у здания ... а также в ходе его трансляции на администрируемой И.И. странице сообщества ...) было очевидно, что он находится непосредственно у здания <адрес>.

При очевидности нахождения И.И. в момент пикетирования на территории, непосредственно прилегающей к зданию <адрес>, не имеет юридического значения вопрос о том, отмежеван ли земельный участок, на котором расположено здание <адрес> каков его кадастровый номер, принималось ли органами исполнительной власти субъекта Федерации или местного самоуправления решение об его отнесении к непосредственно прилегающей к <адрес>, а также иная конкретизация места проведения И.И. публичного мероприятия в форме пикетирования.

Кроме того, согласно представленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы топографическому плану земельного участка, а также ответу из ...», лестница (входная площадка) к зданию по адресу: <адрес> является входной группой к указанному объекту недвижимого имущества, входит в состав нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка, относящегося к <адрес>, обозначенного на топографическом плане.

ФИО1 о том, что он не хотел нарушать закон о публичных мероприятиях, не знал норм о запрете пикетирования возле здания <адрес> и не имел достоверной информации о границах земельного участка, относящегося к <адрес>, основанием для освобождения его от административной ответственности не являются. Являясь организатором и участником публичного мероприятия форме пикетирования, И.И. самостоятельно и под свою ответственность фактически принял на себя риски, связанные с проведением данного мероприятия, в том числе вытекающие из незнания законодательства, регулирующего его проведение.

И.И. нарушил п.3 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации и проведения пикетирования.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Вопреки доводам защитника ФИО6, срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным; его несоблюдение не препятствует составлению должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания деяния, совершенного И.И., малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, так как оно посягает на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, которые И.И. были нарушены; факт правонарушения демонстрировался им публично, в том числе посредством сети интернет, что могло негативно отразиться на правовом воспитании молодежи, привести к неправильному пониманию границ своих прав, обязанностей и ответственности со стороны неограниченного круга лиц, неосведомленных о запрете подобных мероприятий, наблюдавших его пикетирование у здания <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ...И.И. привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание данные о личности И.И., ..., а также учитывая его материальное положение, суд считает возможным с учетом положений ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему наказание менее минимального размера штрафа, установленного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере ...) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток по реквизитам:

Расчетный счет <***>

УФК по Костромской области (Управление Министерства внутренних дел по Костромской области), отделение Кострома банка России // УФК по Костромской области г. Кострома

КПП 440101001, ОКТМО 34701000, БИК 013469126

КБК 18811601201019000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения.

Идентификатор (УИН) 18880444210440174315

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: