Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А., с участием прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Агафоновой А.Г., Государственного инспектора отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями <адрес> управления Ростехнадзора ФИО3 представитель по доверенности Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору <адрес> управления ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Желдорреммаш» о привлечении к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями <адрес> управления Ростехнадзора ФИО3, следует, что, с 19.04.2016г. по 27.04.2016г. на основании распоряжения <адрес> управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № осуществлялась внеплановая выездная проверка в отношении <адрес> тепловозоремонтного завода – структурного подразделения Акционерного общества «Желдорреммаш», с целью проверки информации, изложенной в обращении, поступившем в <адрес> управление Ростехнадзора (вх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ), содержащем сведения об аварийном состоянии зданий и сооружений на опасных производственных объектах, эксплуатируемых <адрес> тепловозоремонтым заводом - филиалом Акционерного общества «Желдореммаш», представляющим угрозу жизни и здоровью людей.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) в отношении <адрес> тепловозоремонтного завода - филиала Акционерного общества «Желдорреммаш» от ДД.ММ.ГГГГ № №

При проведении контрольного мероприятия установлено следующее:

Здания электромашинного цеха, энергоцеха и тепловозосборочного цеха, указанные к обращении и эксплуатируемые <адрес> тепловозоремонтым заводом - филиалом Акционерного общества «Желдореммаш» по адресу <адрес>, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов - свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, выдано Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В 2015 году в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.97г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» <адрес> тепловозоремонтым заводом - филиалом Акционерного общества «Желдореммаш» проведена экспертиза промышленной безопасности эксплуатируемых зданий, получены соответствующие заключения: от ДД.ММ.ГГГГ№ - Здание электромашинного цеха «Площадка кузнечного, механического, инструментального цехов, участка «А» цеха ремонта электрических машин» peг. № № класса опасности; от ДД.ММ.ГГГГ№ Здание энергоцеха «Сеть газопотребления Воронежского тепловозоремонтного завода» peг. № № класса опасности; от ДД.ММ.ГГГГ№ - Здание тепловозосборочного цеха» «Площадка тепловозосборочного, дизельного цехов» peг. № № класса опасности. Экспертиза промышленной безопасности здания электромашинного цеха и здания энергоцеха проводилась экспертной организацией ООО «ФИО5» ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>. Лицензия на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности выдана Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ № №. Экспертиза промышленной безопасности здания тепловозосборочного цеха проводилась экспертной организацией ООО ЭТЦ ФИО6» ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес> помещение 1, комната 1. Лицензия на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности выдана Федеральной службой по технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ № № По результатам проведенных экспертиз промышленной безопасности вышеуказанных зданий выдана следующая оценка соответствия: отдельные участки здания электромашинного цеха - недопустимое состояние и угроза обрушения; отдельные участки здания тепловозосборочного цеха - не соответствуют требованиям промышленной безопасности и находятся в неработоспособном (аварийном) состоянии; здание энергоцеха - ограниченно работоспособное состояние. Экспертными организациями определены условия (мероприятия и сроки), при выполнении которых, возможна эксплуатация обследованных зданий до 2018 года.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности установленных федеральным законодательством и иными правовыми актами, представляющие угрозу здоровью и жизни людей, а именно:

1. Не разработан и не реализован проект капитального ремонта (реконструкции) здания на участках в № (основной производственный участок) и в осях №) пропиточного отделения (несущие стропильные фермы, связи и кровельные прогоны имеют недопустимые перемещения и деформации), по оценке специалистов экспертной организации ООО «ФИО7» находящегося в аварийном состоянии (см. п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№), чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не заделаны трещины в кирпичных стенах ремонтным составом, по оценке специалистов экспертной организации ООО «ФИО8» конструкции стен находятся в ограниченно работоспособном состоянии (см. п.8.4 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

3. Не разработан и не реализован проект капитального ремонта кровли по всей площади покрытия здания (недопустимые деформации и практически полное разрушение отдельных плит, недопустимые прогибы), находящейся в аварийном состоянии по оценке специалистов экспертной организации ООО «ФИО9» (см. п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

4. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не восстановлен защитный слой бетона плит перекрытия первого и второго этажей трехэтажной части здания по оси В между осями 6 и 7, предварительно зачистив арматуру от продуктов коррозии, по оценке специалистов экспертной организации ООО «ФИО11» находящихся в ограниченно работоспособном состоянии (см. п.8.4 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№, чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

5. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не заделаны ремонтным составом наклонные трещины в плите перекрытия 1 этажа секционного отделения в осях 9-11/Б-В, по оценке специалистов экспертной организации ООО ФИО10» находящейся в ограниченно работоспособном состоянии (см. п.8.4 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№), чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

6. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не заделано сквозное отверстие в плите перекрытия 1 этажа секционного отделения в осях 11-12/Б-В, по оценке специалистов экспертной организации ООО «ФИО12» находящейся в ограниченно работоспособном состоянии (см. п.8.4 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№), чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

7. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не укреплены мелкоразмерные плиты котельного зала над главным входом в здание (и не произведено устройство удерживающих сеток) для исключения возможности обвалов фрагментов (из-за многочисленных разрушений защитного слоя бетона, охрупчивания бетона, многочисленных трещин в плитах), которые подлежат замене в связи со значительным снижением их несущей способности, физической изношенностью, не удовлетворяющих современным требованиям снеговой нагрузки (см. п. 7.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№). По оценке специалистов экспертной организации ООО «ФИО13» кровля здания находится в ограниченно работоспособном состоянии (см. п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№), чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

8. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено устройство удерживающих сеток для задержания падения фрагментов перекрытия второго уровня котельного зала. По оценке специалистов экспертной организации ООО «ФИО15 кровля здания находится в ограниченно работоспособном состоянии (см. п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№), чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

9. Не разработан и не реализован проект приведения конструкций в осях А-Б в работоспособное состояние, установки дополнительных прогонов между существующими, а также не менее двух тяжей между прогонами, препятствующих горизонтальному их смещению. Не разработан и не реализован проект замены конструкций покрытия в осях В-Г между осями 1-19. По оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО14» участок здания находится в аварийном состоянии (см. п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№С-15), чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

10. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнена замена мелкоразмерных плит покрытия на современные конструкции в осях 19-23+2 м, не установлены на распределительные подушки балки покрытий и крановых путей, не удалены продукты коррозии и не восстановлено антикоррозионное покрытие металлоконструкций. По оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО16» участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии (см. п.7 и п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№), чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

11. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не проведено устройство пилястров в пересечении осей В/19, А/2, А/3, А/4 в обоймы, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ "«ФИО17» участок здания находится в аварийном состоянии (см. п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№), чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

12. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнен ремонт кровли здания с узлами примыкания ковра к парапету, не восстановлен защитный слой фартука перепета на участках тамбуров тепловозов вдоль осей 1 и 19, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО18» участок здания находится в аварийном состоянии (см. п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№), чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

13. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнен ремонт парапета вдоль оси 19, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО19 участок здания находится в аварийном состоянии (см. п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

14. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнен ремонт кирпичной кладки карниза редукторного участка вдоль оси Г между осями 20-23, 18-19, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО20» участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии (см. п.7 и п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№), чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

15. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнен ремонт кирпичной кладки пилястр наружной стены на пересечении осей 11/г, 13/Г, 15/Г, 16/Г с заделкой вертикальных трещин, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО21» участок здания находится в аварийном состоянии (см. п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

16. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не восстановлена кирпичная кладка наружной стены вдоль оси Г между оси Г между осями 1-6, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО22» участок здания находится в аварийном состоянии (см. п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№), чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

17. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведена замена арочных сводов тамбура №1 в осях Б/4-В между осями 19-25, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ ФИО24» участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии (см. п.7 и п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№), чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

18. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнен ремонт покрытия фонаря тамбуров с заменой мелкоразмерных плит покрытия в осях В-Г между осями 19-25, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО23» участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии (см. п.7 и п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

19. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не восстановлена крестообразная связь фонаря №1 между осями 20-21, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО25» участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии (см. п.7 и п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

20. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведена заделка вертикальных трещин в наружной стене тамбура №1 вдоль оси В между осями 23-25, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ ФИО26» участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии (см. п.7 и п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

21. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не восстановлен защитный слой бетона арочного свода покрытия тамбура №2 между осями 22-23, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО27» участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии (см. п.7 и п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ чем нарушены требования следующих норм и правил: часть 1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,ч.1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

22. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведена установка кирпичных пилястров стены тамбура №2 на пересечении осей № по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО28» участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии (см. п.7 и п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№), чем нарушены требования следующих норм и правил:ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

23. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не заменены арочные своды тамбура №3 в осях Б/1-В между осями 19-25, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО29» участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии (см. п.7 и п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№), чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

24. В срок ДД.ММ.ГГГГ не удалены продукты коррозии и не восстановлено антикоррозионное покрытие металлоконструкций покрытия тамбура №1, №2, №3, и пристройке к ним, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО30» участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии (см. п.7 и п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№), чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

25. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведена заделка ремонтным составом вертикальных и наклонных трещин в наружной стене главного фасада тамбуров по оси 25, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО31» участок здания находится в ограниченно работоспособном состоянии (см. п.7 и п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ чем нарушены требования следующих норм и правил:ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

26. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не установлены ребра жесткости по оси Б/2 между осями 0/2-0/7 на отм.+7.500 м под опорами балок перекрытия, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО32 участок здания находится в аварийном состоянии (см. п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№), чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

27. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не заделана ремонтным составом трещина вдоль оси 1 между осями В-Г производственного участка, не произведена стяжка стальными волосами, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО33» участок здания находится в аварийном состоянии (см. п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

28. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не удалены продукты коррозии и не восстановлено антикоррозионное покрытие металлоконструкций стального каркаса в осях А-Б между осями 1-19, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО34» участок здания находится в аварийном состоянии (см. п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№, чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной опасности опасных производственных объектов», ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о опасности зданий и сооружений».

29. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведено восстановление крепления элемента подкрановой балки, предназначенного для передачи горизонтальных усилий от крана на каркас к раме по оси Б и В между осями 2-3, 4-5, 7-8, 9-10, 11-12, 13-14, 15-16, 17-18, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО35» участок здания находится в аварийном состоянии (см. п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№), чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной опасности опасных производственных объектов», ч.1ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

30. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не восстановлены крепления подкрановой балки на отм. +9.800 м между осями 11-12 по оси Б, по оценке специалистов экспертной организации ЭТЦ «ФИО36» участок здания находится в аварийном состоянии (см. п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№), чем нарушены требования следующих норм и правил: ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,ч.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

31. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведено удаление бетона и замена стальной фермы ограждения, расположенной на отм. +9.800 м между осями 11-12 по оси Б, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО37 участок здания находится в аварийном состоянии (см. п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№С-15), чем нарушены требования следующих норм и правил: ч. 1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

32. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведена замена витражного остекления и фахверковых конструкций вдоль оси Б между осями 4-19 по типу выполненного там же в осях 1-4, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО38» участок здания находится в аварийном состоянии (см. п.8.1 заключения промышленной (безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№С-15), чем нарушены требования следующих норм и правил:ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

33. В срок до ДД.ММ.ГГГГ не восстановлены раскосы в основании колонн по оси Б между осями 1-10, по оценке специалистов экспертной организации ООО ЭТЦ «ФИО39 участок здания находится в аварийном состоянии (см. п.8.1 заключения промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№ чем нарушены требования следующих норм и правил:ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

34. Не проведено комплексное обследование рельсовых путей мостовых кранов рег№, №, № с целью определения возможности их дальнейшей эксплуатации, чем нарушены требования следующих норм и правил: п.п.209, 216 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются несъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ далее по тексту ФНП).

35. Допускается работа мостового крана рег.№№, установленного в цехе ремонта электрических машин с грубыми нарушениями, а именно: при неисправном рельсовом пути грузовой тележки (оторвана одна направляющая, вторая не закреплена), при износе зубьев в редукторе передвижения крана (свободный ход приводного вала со стороны кабины крановщика составляет более 180°, с противоположной стороны около 100°), неисправности грузового каната (заломлен, выдавлен сердечник), чем нарушены требования следующих норм и правил: пл. 150а, 255 ФНП. Эксплуатация с нарушениями требований правил и регламентов зданий электромашинного цеха, тепловозосборочного цеха, здания энергоцеха, находящихся в аварийном состоянии, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У Воронежского тепловозоремонтного завода - филиала Акционерного общества «Желдорреммаш» имелась возможность для соблюдения для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, АО «Желдорреммаш» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, за которое предусмотрено наказание на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебное заседание юридическое лицо АО «Желдорреммаш» не явилось, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, имеется заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае юридическое лицо извещено судом через его представителя по доверенности надлежащим образом, представило суду дополнительные возражения и заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, судом принято решение о рассмотрении административного материала в отсутствие представителя АО «Желдорреммаш».

Государственный инспектор отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями <адрес> управления Ростехнадзора ФИО3 просил рассмотреть материал по существу, так как имеется достаточно доказательств виновных действий юридического лица в совершении административного правонарушения, применить наказание в виде приостановления деятельности, так как эксплуатация зданий энергоцеха, здания тепловозосборочного цеха, здания электромашинного цеха и трех мостовых кранов рег.№№, рег. №, рег№ является опасной, создает угрозу жизни и здоровью работающих там людей, учитывая, что дважды уже были обрушения, которые произошли в выходные дни, что не привело к жертвам.

Представитель по доверенности Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору <адрес> управления ФИО2 считает, что в деле об административном правонарушении достаточно доказательств виновности действий юридического лица, все правонарушения носят длящихся характер, проверки в отношении юридического лица проводились неоднократно, никаких мер к устранению правонарушений не принимается, что грозит жизни и здоровью работающих граждан. По результатам заключения экспертизы промышленной безопасности здания энергоцеха оценено как ограничено работоспособное, электромашинного цеха как недопустимое и грозит обрушением, однако, здания продолжают эксплуатироваться. Представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении.

Прокурор Московской межрайонной транспортной прокуратуры Агафонова А.Г. просит привлечь АО «Желдорреммаш» к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности, так как на установленные нарушения в ходе неоднократных проверок общество не реагирует, предписание не выполняет.

Выслушав прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Агафоновой А.Г., Государственного инспектора отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями <адрес> управления Ростехнадзора ФИО3 представитель по доверенности Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору <адрес> управления ФИО2, изучив материалы дела о привлечении юридического лица к административной ответственности, материалы проверки, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что распоряжением заместителя руководителя <адрес> управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести проверку в отношении Воронежского тепловозоремонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш» с целью проверки информации изложенной в обращении, поступившем в <адрес> управление Ростехнадзора ( от <адрес> №№), содержащем сведения об аварийном состоянии зданий и сооружений на опасных производственных объектах, эксплуатируемых Воронежским тепловозоремонтным заводом – филиалом ОАО «Желдорреммаш».

Согласно ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия …, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки является…поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах…возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия…;

Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Представляя возражения относительного составленного в отношении АО «Желдорреммаш» протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица указывает, что проверка проведена не законно, так как обращение является анонимным, так как лицо написавшее обращение не зарегистрировано по указанному им адресу. Данные доводы не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о привлечении к административной ответственности АО «Желдорреммаш», так как проверка была проведена на законных основаниях по обращению гражданина поступившее в органы государственного контроля (надзора) о фактах…возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствие с п.5 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридического лица проведена после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (л.д.29).

В деле об административном правонарушении имеется указанное обращение (л.д.26) с указанием фамилии и адреса для направления ответа, что являлось достаточным основанием для проведения проверки. Обращение было рассмотрено в соответствие с Инструкций по работе с обращениями граждан в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. №. При этом, ни федеральный закон, ни указанная инструкция не содержат указаний на обязанность органа государственного контроля по достоверности проверки данных обратившегося гражданина. Федеральный закон N 294-ФЗ от 26.12.2008 не содержит требований о необходимости указания гражданином персональных данных лица, вследствие неправомерных действий которого возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью гражданина, а также доказательств достоверности событий. Представленная законным представителем юридического лица справка (л.д.141) не может быть принята во внимание, так как не заверена печатью учреждения. Коме того, граждан по обращению которого на законных основаниях проведена проверка не указывал адрес как место регистрации.

Факт совершения административного правонарушения АО «Желдорреммаш» подтверждается акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в ходе которой были выявлены нарушения (л.д.30-43), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. №П№ (л.д.44-56), кроме того, выявленные нарушения, на которые указано в предписании и акте проверки не оспариваются законным представителем АО «Желдорреммаш», юридическим лицом оспаривается лишь незаконность самой проверки, о чем уже указано выше в постановлении.

На основании совокупности допустимых доказательств, в судебном заседании установлена вина АО «Желдорреммаш» в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст.9.1 ч.1 КоАП РФ. Доказательств опровергающих, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, АО «Желдорреммаш» не представлены, как и не представлено никаких доказательств принятия обществом мер к устранению выявленных нарушений.

Ранее АО «Желдорреммаш» привлекалось к административной ответственности постановлением № Государственной инспекцией труда в <адрес> по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.153), при этом в постановлении указано, что здание тепловозосборочного цеха на Воронежском тепловозоремонтном заводе – филиале АО «Желдорреммаш» имеет множественные повреждения мелкоразмерных плит перекрытия и деформацию опорных балок кровли…, в торцевой части здания электромашинного цеха имеется значительное разрушения кирпичной кладки в местах отпирания прогонов…, в энергоцехе в кровле имеются места протечек, что создает опасность для здоровья и жизни людей…

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ. так же проводилась внеплановая выездная проверка в отношении Воронежского тепловозоремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш» по результатам которой было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. №№ котором указано о необходимости принятия мер по выявленным нарушением, которые напрямую связаны с теми правонарушениями, которые были выявлены в ходе проверки в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Так, указано о не проведении периодических осмотров и контрольных проверок состояния строительных конструкций зданий тепловозосборочного цеха, не проведены мероприятия по устранении. Дефектов, выявленных в ходе комплексного обследования рельсового пути мостовых кранов…За нарушения указанные в предписании и акте проверки общество так же ДД.ММ.ГГГГ. было привлечено к административной ответственности постановлением заместителя руководителя <адрес> управления Ростехнадзора №. Исходя из того, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены нарушения, которые напрямую связаны с теми правонарушениями, которые были выявлены ранее, никаких мер общество к устранению выявленных нарушений не принимает, ссылаясь на отсутствие денежных средств, в связи с чем, и учитывая вышеизложенное суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановление деятельности, так как дальнейшая деятельность общества в здании энергоцеха (ограниченное работоспособное, дальнейшая эксплуатация после проведения капитального ремонта), тепловозосборочного цеха ( ограниченно-работоспособное, за исключением участков в осях А-Б и В-Г между осями 1-19, которые находятся в аварийном состоянии), электромашинного цеха (не допустимое к эксплуатации, грозит обвалом), которые находятся по заключению экспертизы промышленной безопасности в состоянии угрожающем здоровью и жизни работающих граждан.

В силу абзаца 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В данном случае исходя из того, что общество не принимает никаких мер к устранению выявленных нарушений, продолжает нарушать требования действующего законодательства, что грозит жизни и здоровью работающих в этих цехах граждан, суд считает, что именно наказание в виде приостановления деятельности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, судья.

П О С Т А Н О В И Л :

Признать АО «Желдорреммаш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 дней по эксплуатации здания энергоцеха, здания тепловозосборочного цеха, здания электромашинного цеха.

На постановление может быть подана жалоба Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А.Сахарова