Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия экономики и права» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия экономики и права» <...>

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2017 года главным специалистом-экспертом отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Рособрнадзора был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, которым Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Московская академия экономики и права» в лице Рязанского филиала инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, в том числе юридических лиц в виде штрафа в размере от ста пятидесяти до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно протокола №, 31 марта 2017 года <...> в ходе внеплановой документарной проверки с целью контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности Рязанским филиалом Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия экономики и права» были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при проведении образовательной деятельности, а именно:<...>

В нарушение пп. «г» п.6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, разработанные и утвержденные образовательные программы филиала лицензиата по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика (уровень бакалавриата)», 38.03.02 «Менеджмент (уровень бакалавриата)», 030900 «Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»)» не соответствуют установленным требованиям, а все рабочие программы дисциплин по тем же направлениям не имеют методических указаний для обучающихся по освоению дисциплины (модуля);

В нарушение пп. «д» п. 6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, -

квалификация педагогических работников филиала лицензиата не соответствует установленным требованиям, поскольку на должность «заведующий кафедрой» приняты ФИО4 и ФИО5 без ученых званий, что не соответствует требованиям раздела «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 января 2011 года № 1н;

доли работников (в приведенных к численным значениям ставок) из числа руководителей и работников организации, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой программы бакалавриата (имеющих стаж работы в данной профессиональной деятельности не менее 3 лет) в общем числе работников, реализующих программу по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика (уровень бакалавриата)» и 38.03.02 «Менеджмент (уровень бакалавриата)» составляет менее 10 %, что не соответствует требованиям пп.7.2.4 п.7.2 раздела VII «Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика (уровень бакалавриата)», утв. Приказом Минобрнауки России от 12 ноября 2015 года № 1327, пп. 7.2.4 п. 7.2 раздела VII «Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.02 «Менеджмент (уровень бакалавриата)», утв. Приказом Минобрнауки России от 12 января 2016 года №7;

В нарушение пп. «к» п.6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, ст. 50 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», у филиала отсутствуют научные работники, в должностные обязанности которых входит формирование у обучающихся профессиональных качеств по избранным профессии, специальности или направлению подготовки и развитие у обучающихся самостоятельности, инициативы, творческих способностей.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные поступившие на рассмотрение в суд материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Действительно, п. 40 ч. 1 ст. 12Федерального закона № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию.

К грубым нарушениям лицензионных требований и условий образовательной деятельности относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. «г, д, к» п.6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, относительно наличия: разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (пп. «г»); в штате лицензиата или привлеченных им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиямст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (пп. «д»); наличия в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, научных работников в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (пп. «к»).

Так, ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что основные характеристики образования (объем, содержание, планируемые результаты) и его организационно-педагогические условия отражаются который в образовательной программе, которая представляет собой учебный план, календарный учебный график, рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочные и методические материалы.

Одновременно, в ст. 12 вышеуказанного Закона указано, что, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

По смыслу данной нормы, с учетом того, что под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»), образовательная программа должна быть разработана и (или), как минимум, утверждена самой образовательной организацией, то есть лицом, имеющим соответствующий статус и статус юридического лица.

Из материалов дела усматривается и лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фактически не оспаривается, что на момент проверки образовательная программа Рязанского филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия экономики и права» была разработана, но утверждена не руководителем самого образовательного учреждения, а заместителем руководителя его Рязанского филиала, статусом юридического лица не обладающего, что не соответствует требованиям ст. 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а, следовательно, и требованиям пп. «г» п.6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966.

Однако, в остальной части факты и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении либо не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как указывалось выше, образовательные программы разрабатываются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» иного, не соответствие образовательной программы федеральным государственным образовательным стандартам и соответствующих примерных основных образовательных программ, дополнительные требования о чем приведены в «Порядке организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры», утв. Приказом Минобрнауки России от 19 декабря 2013 года № 1367, не может быть признано нарушающим ст. 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а, следовательно, и пп. «г» вышеуказанного Порядка.

Тем более, что федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования - программ бакалавриата по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика», 38.03.02 «Менеджмент» и 030900 «Юриспруденция», утв. приказами Минобрнауки России от 12 ноября 2015 гола № 1327, от 12 января 2016 года № 7, от 4 мая 2010 года № 464, приведенных в протоколе требований о необходимости включения в рабочую программу отдельного раздела, содержащего методические указания для обучающихся по освоению дисциплины (модуля).

В свою очередь, сама по себе рекомендация, приведенная в п. 18 «Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры», относительно включения соответствующих указаний в рабочую программу филиала образовательным учреждением выполнена, о чем свидетельствует содержание разд. 6 «Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации, итогам освоения дисциплины и учебно-методическое обеспечение».

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

К таким требованиям относительно «заведующих кафедрой» образовательного учреждения, относятся требования о наличии ученой степени и ученого звания («Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих» разд. «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования»», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 11 января 2011 года №1н.

Между тем, п. 11 того же Справочника гласит, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

В рассматриваемом случае, в Рязанском филиале Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия экономики и права» на должности «заведующих кафедрой» были приняты кандидаты юридических наук ФИО4 и ФИО5 без ученых званий, но на основании рекомендаций аттестационных комиссий, поскольку они работали на должностях доцентов, а другие конкуренты на объявленном конкурсе отсутствовали, то есть в полном соответствии с п. 11 «Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих».

Подпунктами 7.2.4 п.7.2 разделов VII «Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика (уровень бакалавриата)», утв. Приказом Минобрнауки России от 12 ноября 2015 года № 1327 и «Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.02 «Менеджмент (уровень бакалавриата)», утв. Приказом Минобрнауки России от 12 января 2016 года №7, определено, что доля работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок) из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой программы бакалавриата (имеющих стаж работы в данной профессиональной области не менее 3 лет) в общем числе работников, реализующих программу бакалавриата, должна быть не менее 10 %.

Образовательным учреждением в рамках проведенной внеплановой проверки и, впоследствии, в суд представлены штатные расписания научно-педогагических работников на 2016-2017 учебный год, трудовые договора преподавателей, работающих по совместительству, договора гражданско-правового характера и справка об отсутствии контингента обучающихся по направлению подготовки 38.03.02 «Менеджмент» профиль финансовый менеджмент.

При таком положении дела, распределение ставок преподавателей в соответствии со сформированными учебными группами, доля работников (приведенная к целочисленным значениям ставок) из числа руководителей и работников организации, деятельность которых связаны с направленностью (профилем) реализуемых программ (имеющих стаж работы в данной профессиональной области не менее 3-х лет) в общем числе работников, реализующих программы данных направлений, была обоснованна рассчитана в филиале только к направлению подготовки 38.03.1 «Экономика», реализуемой на той же кафедре.

Утверждение должностного лица административного органа о невыполнении филиалом образовательного учреждения требований ст. 50 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» относительно необходимости наличия должности научных работников, которые наряду с обязанностями, предусмотренными законодательством о науке и государственной научно-технической политике, обязаны формировать у обучающихся профессиональные качества по избранным профессии, специальности или направлению подготовки и развивать у них самостоятельность, инициативу, творческие способности, также нахожу несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается представленными в суд доказательствами, в рамках проверки образовательным учреждением были представлены надлежащим образом заверенные копии штатного расписания научно-педагогических работников на 2016 - 2017 учебный год, должностные инструкции, трудовые договора, договора, заключенные с ведущими научными сотрудниками, план работы научно-исследовательской лаборатории Рязанского филиала на 2017 учебный год и приказ ректора от 29 сентября 2016 года № «О проведении в 2016-2017 учебном году открытого конкурса на лучшую студенческую работу», которые в совокупности свидетельствуют о том, что на научных сотрудников (ФИО) ФИО5 и ФИО6 официально возложена дополнительная обязанность выполнять работу по формированию у обучающихся профессиональных качеств по избранным профессии, специальности или направлению подготовки и развитию у них самостоятельность, инициативы, творческих способностей.

При таких обстоятельствах, с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях образовательного учреждения нарушений пп. «д и к» п.6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», а также части инкриминируемых ему фактов, имеющих отношение к нарушению пп. «г» п.6 Положения о лицензировании, согласиться нельзя.

Более того, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу ст.55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки которого не установлены, а потому определяются судом в каждом конкретном случае, в соотнесении с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Сам по себе формальный состав правонарушения, также не исключает возможности применения к нему критериев малозначительности.

В материалах административного производства доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда личности, обществу или государству несоблюдением формы и (или) содержанием образовательных программ филиала образовательного учреждения, не имеется.

Напротив, характер инкриминируемого учреждению деяния, дает основания для вывода о том, что допущенное нарушение, при самом факте наличия таких образовательных программ, как таковых, и их соответствия в остальной части требованиям закона, не может быть признано существенным.

При этом, как усматривается из объяснений защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, данных им в судебном заседании, и подтверждается копиями образовательных программ, в настоящее время, выявленное должностным лицом административного органа и признанное судом подтвержденным, нарушение пп. «г» п.6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности» в части соблюдения порядка утверждения образовательных программ филиала, образовательным учреждением устранено, путем утверждения таких программ непосредственно руководителем образовательного учреждения.

Также образовательное учреждение, в целях устранения противоречий относительно толкования иных фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, внесло в должностные инструкции научных работников соответствующие дополнения, касающиеся работы по формированию у обучающихся профессиональных качеств по избранным профессии, специальности или направлению подготовки и развитию у них самостоятельность, инициативы, творческих способностей, а рабочие программы переформировало, путем вынесения методических указаний для обучающихся по освоению дисциплины (модуля) в отдельные разделы.

При этом необходимо отметить, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности, ввиду применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку на нарушителя оказывается моральное воздействие, а также он предупреждается, информируется о недопустимости подобных нарушений впредь.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что инкриминируемое Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Московская академия экономики и права» действие (бездействие), хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что в силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дает суду основания освободить учреждение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Негосударственного образовательное учреждение высшего образования «Московская академия экономики и права» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская академия экономики и права» - прекратить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья