Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ в отношении Мамаевой Ольги Геннадьевны,

установил:

Определением Врио начальника ОП №2 МУ МВД РФ «Якутское» подполковником полиции Ефремовым И.Г. от 17 июля 2019 г. суду передан протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.14 КоАП РФ в отношении Мамаевой Ольги Геннадьевны.

В судебное заседание представители ОП №2 МУ МВД РФ «Якутское» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако воспользовавшись по своему усмотрению своими процессуальными правами, на рассмотрение дела не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании привлекаемое лицо Мамаева О.Г. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что она не разглашала информацию, доступ к которой ограничен федеральным законом, ни кому не передавала, не пересылала протокол допроса. Действительно она участвовала при допросе Вербицкой Л.И. в качестве защитника по уголовному делу, при окончании допроса с разрешения следователя Вербицкая Л.И. сфотографировала протокол допроса, после дала свои комментарии для прессы. Адвокаты без разрешения клиента не могут дать свои комментарии, с разрешения Вербицкой Л.И. ответила на вопросы корреспондента, какой-то газеты, на тот момент протокол уже был в прессе. Более того, определение Врио начальника ОП №2 МУ МВД РФ «Якутское» подполковника полиции Ефремова И.Г. датировано 17 июля 2019 г. и передано в суд, между тем, протокол об административном правонарушении составлен 18 июля 2019 г., то есть протокол составлен УУП ОП №2 МУ МВД России «Якутское» позже определения о передаче для рассмотрения административного материала в городской суд. В протоколе об административном правонарушении от 18 июля 2019 г. должностным лицом Васильевым К.И. указано, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «от дачи объяснений отказалась». Считает, что данное указание - является абсурдным, она как адвокат обязана была дать объяснения и по данному делу давала объяснения. Кроме того, в протоколе указано участие понятых гр. ФИО11 считает, что данные лица не участвовали при составлении протокола, содержит клевету. По ее ходатайству суд вызвал данных граждан в качестве свидетелей, однако они не явились.

При рассмотрении дела 14 августа 2019 г. судьей в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворено ходатайство Мамаевой О.Г. о вызове и допросе свидетелей ФИО12

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание свидетели не явились, телеграмма направленная ФИО13 не доставлена, по указанному адресу адресат не проживает, телеграмма направленная ФИО14 не доставлена, адресат по извещению не явился.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, пришел к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия указанных свидетелей, поскольку судом были предприняты меры для вызова ФИО15 в качестве свидетелей.

Судья, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2019 г. 21 час. 15 мин., при мониторинге ресурсов сети интернет установлено, что на сайте News Ykt.ru. 18 апреля 2019 г. в 21 час.15 минут опубликован «пост»/информационная статья под названием: «Людмила Вербицкая заявила, что уголовное дело против нее инициировано и.о. прокурора Якутии». В указанном «посте»/информационной статье опубликовано изображение фрагмента протокола допроса подозреваемой – гр.Вербицкой Л.И. от 04.04.2019 г. По предоставленному рапорту следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» В.В. Марсынова следует, что после допроса гр.Вербицкой Л.И., адвокат Мамаева О.Г. представляющая юридическую защиту гр.Вербицкой Л.И., сфотографировала протокол допроса. В своем объяснении гр.Мамаева О.Г. пояснила, что действительно давала интервью корреспондентам, после которого была опубликована статья News Ykt.ru. с фрагментом копии допроса подозреваемой – гр.Вербицкой Л.И. В ходе проверки установлено, что со стороны Мамаевой О.Г. имело место нарушение Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а именно сохранения профессиональной тайны, а равно статьи 4 Указа Президента Российской Федерации №188 от 06 марта 1997 года «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», согласно которого следует, что к перечню сведений доступ к которым ограничен, в том числе относится адвокатская тайна, т.е. получив доступ к информации ограниченной указанными законами, в рамках исполнения служебных обязанностей, адвокат Мамаева О.Г. допустила ее разглашение. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 18 июля 2019 г. в отношении Мамаевой Ольги Геннадьевны дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 5 ст. 9 Федерального закона N 149-ФЗ информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 июля 2019 года, адвокатом Мамаевой О.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.14 КоАП РФ, то есть разглашение информации с ограниченным доступом.

В соответствии со ст. 13.14 КоАП РФ административным правонарушением признается разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных и профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен, отнесена и адвокатская тайна.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ объектом правонарушения являются отношения по поводу обеспечения порядка использования информации с ограниченным доступом при исполнении служебных или профессиональных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения заключается в разглашении должностным лицом, в круг должностных обязанностей которого входит работа с информацией ограниченного доступа, информации за пределы ограниченного круга лиц, имеющих право законного доступа.

Само понятие "разглашение" по смыслу подразумевает собой передачу информации иным лицам.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу Мамаевой О.Г. информации с ограниченным доступом третьим лицам.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать выводы о наличии в действиях Мамаевой О.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Помимо изложенного, следует учесть, что указанный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного протокола об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать о том, что протокол об административном правонарушении 012 № 276003/2824 от 18.07.2019 г. составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Мамаевой О.Г.

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ в отношении Мамаевой Ольги Генадьевны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П.Цыкунова