Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАКОС», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, составленному старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Костромской области ФИО1, <дата> в 15 часа 00 минут установлен факт нарушения специального режима на прибрежной защитной полосе в водоохраной зоне водного объекта Горьковского водохранилища реки Волга (левый берег) по <адрес>, а именно: движение и стоянка транспортных средств вне дорог с твердым покрытием. <дата> у ООО «ТАКОС» были истребованы сведения необходимые для разрешения дела. Юридическое лицо запрошенные сведения и документы в срок не представило (не направило), а также не уведомило о невозможности представления истребованных сведений. Срок предоставления сведений и документов истек <дата>. Данные действия являются умышленным невыполнением законных требований должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

ООО «ТАКОС» о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменные пояснения по делу, согласно которым запрос административного органа о предоставлении сведений от <дата> был получен Обществом только <дата> вместе с уведомлением от <дата> и в пятидневный срок с момента получения запроса ответ на него был направлен в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Костромской области, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Ранее в адрес ООО «Такос» запрос от <дата> не поступал, адрес электронной почты <адрес> Обществом не используется, официальным адресом для Общества не является.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Костромской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа. Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса.

Из материалов дела следует, что в целях разрешения дела по факту нарушения специального режима на прибрежной защитной полосе в водоохраной зоне водного объекта Горьковского водохранилища реки Волга (левый берег) по <адрес><дата> государственным инспектором ФИО2 был направлен запрос ООО «ТАКОС» о предоставлении документов и сведений посредством электронной почты <адрес>

Истребуемые документы в установленный законом срок предоставлены не были, в связи с чем должностным лицом Росрыболовства <дата> в отношении ООО «ТАКОС» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, запрос должностного лица о предоставлении сведений и документов не был выполнен ООО «ТАКОС», поскольку был получен Обществом по почте лишь <дата>, доказательств получения запроса, направленного по электронной почте, в материалах дела не имеется, представитель ООО «Такос» ФИО3 отрицал факт Обществом получения указанного запроса, доказательств обратного суду не представлено. Напротив старший государственный инспектор ФИО1 пояснил, что электронное письмо было направлено ООО «ТАКОС» с запросом на подтверждение получения письма, но подтверждение Обществом в Росрыболовство не было направлено.

Таким образом, доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что ООО «ТАКОС» было осведомлено о необходимости предоставления должностному лицу запрашиваемых документов и сведений в срок до <дата>, отсутствуют.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, которые с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать бесспорный вывод о доказанности совершения ООО «ТАКОС» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАКОС» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАКОС» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Т.С. Кулакова