Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Касимов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей начальником отдела регулирования тарифов в топливно-энергетическом комплексе Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2013 года начальником отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Удмуртской Республики ФИО3 в отношении начальника отдела регулирования тарифов в топливно-энергетическом комплексе Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (далее РЭК УР) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования и регулирования цен при следующих обстоятельствах.

В период с 27 по 30 ноября 2012 года, являясь в силу должностного регламента ответственной за организацию подготовки заключений по предоставляемым организациями расчетам и экономическим обоснованиям тарифов (цен) на тепловую и электрическую энергию, услуги по передаче тепловой и электрической энергии, ФИО1 подготовила и подписала заключение по формированию тарифа на 2013 год на тепловую энергию по обращению <данные изъяты> от 27 ноября 2012 года, которое не содержало мотивированных выводов и рекомендаций в объеме установленном п.17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года №109. В заключении отсутствовали анализ основных технико-экономических показателей деятельности, определяемых регулирующим органом, за два предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования, сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования. В результате отсутствия в заключении мотивированных выводов и рекомендаций в объеме, установленном указанными Правилами, РЭК УР 30 ноября 2012 года принято постановление об утверждении тарифа на тепловую энергию без учета указанных критериев.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном административном правонарушении не признала. Из ее и защитника Рябовой Е.П. объяснений следует, что отсутствующая, по мнению прокурора, в заключении информация в действительности подготовлена и содержалась в приложениях к заключению, что допустимо ввиду отсутствия нормативного утверждения формы заключения. Использована форма по разработанным в РЭК УР шаблонам. Тарифная заявка <данные изъяты> поступила в РЭК УР 28 апреля 2012 года, была уточнена 27 ноября 2012 года. Заключение со всеми приложениями подготовлены и направлены ФИО1 на рассмотрение первому заместителю председателя РЭК УР ФИО5 27 ноября 2012 года, что свидетельствует об истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела. В связи с указанными обстоятельствами просили прекратить производство по делу.

Прокурор Ведерников Е.В. пояснил, что не располагает доказательствами, опровергающими доводы и доказательства ФИО1 о совершении ей действий, повлекших возбуждение дела об административном правонарушении, 27 ноября 2012 года. Представленные в деле материалы таких сведений не содержат. Просил в этой связи прекратить производство по делу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) составляет один год.

Инкриминированное ФИО1 административно правонарушение не является длящимся и, исходя из содержания постановления прокурора, совершено путем подготовки и подписания ненадлежащей формы заключения по формированию тарифа на 2013 год на тепловую энергию по обращению <данные изъяты> Окончено инкриминированное правонарушение, по мнению прокурора, с момента составления заключения.

Указанные действия (подготовка и подписание заключения) согласно объяснениям ФИО1 и представленным ей материалам имели место 27 ноября 2012 года. Эти доводы прокурором не опровергнуты. От собирания и представления доказательств, позволяющих утверждать иное, прокурор отказался.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ истек 27 ноября 2013 года, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

После истечения установленного ст.4.5 КоАП РФ срока согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности) лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.

Для прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию согласие ФИО1 не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Касимов