Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-4», ОГРН <номер>, ИНН <номер>, юридический и почтовый адрес: <адрес>,

установил:

Из представленного административного материала следует, что 23.07.2018 Управлением Росприроднадзора по Мурманской области получена информация от уполномоченного государственного органа – Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-4» (далее по тексту – ООО «КВК-4»), расположенное по адресу: г. Кандалакша, ул. Набережная, д. 29, использует поверхностный водный объект – река Княжая – с целью сброса сточных вод без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, т.е. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий».

17.08.2018 старшим государственным инспектором РФ по Мурманской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 2-082/2018 в отношении ООО «КВК-4» по ст. 7.6 КоАП РФ.

Защитник ООО «КВК-4» Мальцева Т.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2018 № 11, в судебном заседании пояснила, что ООО «КВК-4» действительно осуществляет сброс сточных вод в реку Княжая, но при этом с 2016 года принимает меры к получению разрешения на пользование данным водным объектом. Так, в мае 2016 года Обществом заключён договор с ФГБУ «Арктиктехмордирекция», в соответствии с которым исполнитель разрабатывает документацию на сброс сточных вод. Авансирование работ по данному договору Обществом произведено, однако, по независящим от Общества обстоятельствам разрешение на пользование водным объектом до настоящего времени не получено. Частично это связано с текучкой персонала ФГБУ «Арктиктехмордирекция», кроме того, для получения разрешения необходимы актуальные сведения, а в процессе исполнения договора они меняются. Просила не привлекать ООО «КВК-4» к административной ответственности, поскольку Обществом сделано всё, что от него зависело.

Выслушав защитника ООО «КВК-4», исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ, являются право собственности на водные объекты и право водопользования.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ, является формальным, поскольку наступает независимо от возникновения негативных последствий. Объективная сторона выражается в виде совершения активных действий, направленных на фактическое завладение водным объектом целиком или в части в целях использования в последующем для удовлетворения личных, хозяйственных или иных нужд, а также для извлечения прибыли, без оформления в установленном законом порядке необходимых документов либо с нарушением условий, установленных разрешительными документами.

Согласно статье 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

В силу статьи 21 Водного кодекса РФ право пользования водными объектами может быть приобретено физическими и юридическими лицами на основании договоров водопользования или специального решения о передаче объекта в пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Водного кодекса РФ Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Постановлением Правительства Мурманской области от 18.04.2013 № 196-ПП Министерство природных ресурсов и экологии определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта РФ по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений. В обязанности Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области при осуществлении указанных полномочий входит, в том числе, ведение учёта водопользователей Мурманской области и оформление права пользования водными объектами.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 (глава 3) Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 в Управление Росприроднадзора по Мурманской области поступила информация от Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области об использовании ООО «КВК-4» поверхностного водного объекта – реки Княжая с целью сброса сточных вод без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

ООО «КВК-4», осуществляя использование поверхностного водного объекта – реки Княжая с целью сброса сточных вод без разрешительных документов, тем самым нарушает требования части 1 статьи 9, пункта 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ.

Факт совершения ООО «КВК-4» административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2018 № 02-082/2018; перечнем предприятий и организаций, осуществляющих использование водных объектов, расположенных на территории Мурманской области (в части полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области) на 01.07.2018, и не оспариваются защитником ООО «КВК-4».

При рассмотрении дела установлено, что 23.05.2016 между филиалом ФГБУ «Арктиктехмордирекция» и ООО «КВК-4» заключен договор № <номер>, в соответствии с которым Исполнитель по поручению Заказчика осуществляет выполнение следующих работ (услуг) согласно Технического задания: получить Разрешение на сброс сточных вод в Кандалакшский залив Белого моря, озеро Ковдозеро, река Княжая бассейна оз. Ковдозеро; разработать Проект нормативов допустимого сброса (НДС) загрязняющих веществ водами в Кандалакшский залив Белого моря, озеро Ковдозеро, река Княжая бассейна оз. Ковдозеро; согласовать указанный Проект нормативов допустимого сброса (НДС) в надзорных органах; получить Разрешение о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно пункту 5 Договора начало действия договора – с момента подписания, окончание – до полного выполнения обязательств по договору.

Из письма ООО «КВК-4» от 31.01.2018 следует, что заказчик просит ФГБУ «Арктиктехмордирекция» пояснить причины невыполнения обязательств по договору и обозначить сроки выполнения работ.

15.02.2018 в ООО «КВК-4» поступил ответ ФГБУ «Арктиктехмордирекция», в котором заказчик сообщает, что им были подготовлены пакеты документов для получения разрешения на сброс сточных вод и направлены в уполномоченные органы государственной власти - Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области, Отдел водных ресурсов по Мурманской области 10.07.2017. По результатам рассмотрения вышеуказанные материалы были отклонены, получены мотивированные отказы со следующими замечаниями: расчётные объёмы сточных вод в разы превышают фактические объёмы сточных вод по статистической отчётности; планами водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта не предусмотрены конкретные мероприятия по достижению концентрациями загрязняющих веществ в сточных водах их нормативных показателей; географические координаты не соответствуют предполагаемым местам сброса сточных вод; не предоставлена эффективность очистки сточных вод; не предоставлены данные о проектной мощности очистных сооружений; представить более чёткие графические материалы. Также заказчик указывает, что им ведутся работы по устранению выявленных замечаний и переоформлению пакетов документов.

19.04.2018 ООО «КВК-4» в адрес ФГБУ «Арктиктехмордирекция» направлено требование об исполнении обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что доказательств принятия всех зависящих от него мер Обществом не представлено, отсутствуют сведения об осуществлении Обществом контроля за выполнением исполнителем каждого этапа работы по договору, о принятии действенных мер к понуждению исполнителя к своевременному и качественному исполнению обязательств по договору.

При установленных обстоятельствах судья считает вину ООО «КВК-4» установленной и доказанной и квалифицирует его действия (бездействие) по статье 7.6 КоАП РФ как самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Санкция статьи 7.6 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы защитника об освобождении ООО «КВК-4» от административной ответственности судья находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершённое Обществом административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является право собственности на водные объекты и право водопользования. Учитывая в совокупности обстоятельства совершённого правонарушения, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «КВК-4», при рассмотрении дела судьёй не установлено.

Учитывая изложенное, судья с учётом характера и тяжести совершённого административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ООО «КВК-4» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-4» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Банк получателя: р/счет <номер> отделение Мурманск г. Мурманск, ИНН <номер>, КПП <номер>, БИК <номер>, ОКТМО г. Мурманск <номер>, КБК (в поле 104) <номер> (денежные взыскания (штрафы)). В квитанции (платёжном поручении) об уплате штрафа указать: «Получатель» - УФК по Мурманской области (Управление Росприроднадзора по Мурманской области л/с <номер>).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Кузьмич