Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «С» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области от 29 марта 2019 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 14 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

публичного акционерного общества «С С»),юридический адрес: <адрес>, адрес нахождения филиала: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области от 29 марта 2019 г. ПАО «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 14 июня 2019 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд 28 августа 2019г., представитель ПАО «С» выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, приводя в жалобе доводы о неправильном применении судьями норм материального права, регулирующих отношения в области дорожной деятельности и определяющих круг лиц, ответственных за содержание дорог. Просило обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «С» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ПАО «С» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 12 января 2019 г. в 23:46 в <...> в районе от дома № 28 до дома № 48 в темное время суток ПАО «С», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание наружного уличного освещения, в нарушение п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании наружного уличного освещения (наличие неработающих светильников).

Мировой судья, проанализировав положения федерального законодательства о безопасности дорожного движения, пришел к выводу о доказанности вины ПАО «С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился судья районного суда.

Согласиться с законностью вынесенных по делу судебных актов нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Устава муниципального образования – г. Шадринск, принятого решением Шадринской городской Думы Курганской области от 3 марта 2005 г. № (зарегистрирован в ГУ Минюста Российской Федерации по Уральскому федеральному округу 16 ноября 2005 г. № №) к вопросам местного значения муниципального образования – г. Шадринск относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования – г. Шадринск и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования – г. Шадринск, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Шадринской городской Думы Курганской области от 18 декабря 2014 г. № утверждено Положение о Комитете городского хозяйства Администрации г. Шадринска, согласно которому основными задачами Комитета являются, в том числе, организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц (п. 2.2.3). Кроме того, Комитет выступает муниципальным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в пределах компетенции Комитета (п. 2.2.9).

Согласно п. 10 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования – г. Шадринск, утвержденных решением Шадринской городской Думы Курганской области от 26 октября 2017 г. № (далее – Правила благоустройства) техническое обслуживание, капитальный ремонт, реконструкция и строительство сетей уличного освещения муниципального образования – г. Шадринск производятся специализированной организацией на основании муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Шадринска на данные цели.

Как следует из материалов дела, отмеченная в акте выявленных недостатков от 23 января 2019 г. дорога находится в границах муниципального образования – г. Шадринск и является муниципальной собственностью.

Из представленного в материалы дела договора подряда от 28 декабря 2018 г. №, заключенного между Комитетом городского хозяйства администрации г. Шадринск и ПАО «С» сроком с 1 января по 30 марта 2019 г., невозможно определить входит ли в предмет указанного договора обязанность ПАО «С» по техническому обслуживанию и ремонту сетей уличного освещения в соответствии с положениями п. 10 Правил благоустройства, или он заключен для разового выполнения ограниченного объема работ в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № к договору) (л.д. 32-35).

Сведения о наличии заключенного муниципального контракта на техническое обслуживание, капитальный ремонт, реконструкцию и строительство сетей всего уличного освещения муниципального образования – г. Шадринск в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей не проверено и не установлено, возложена ли договором подряда на ПАО «С» обязанность самостоятельного и под свою ответственность технического обслуживания и ремонта сетей уличного освещения дорожной сети г. Шадринска, и тем самым участие ПАО «С» в правоотношениях по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении, поскольку от них зависит установление того, является ли ПАО «С» участником правоотношений в сфере дорожной деятельности, а, следовательно, субъектом административной ответственности, являющегося обязательным элементом состава ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного следует признать, что допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований носит существенный характер, оно не позволило выполнить предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи оценка данному обстоятельству не дана, нарушение процессуальных требований оставлено без внимания.

При этом по смыслу положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, если срок давности привлечения к административной ответственности не истек, при отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с тем возможность возвратить дело на новое рассмотрение для устранения выявленных несоблюдений требований закона в настоящий момент отсутствует, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ПАО «С» к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, к настоящему времени истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым судебные акты отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области от 29 марта 2019 г. и решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 14 июня 2019 г., вынесенные в отношении ПАО «С» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу в отношении ПАО «С» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот