Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: Архангельская область, г.Няндома, ул.Леваневского, д.41«а» в отношении:

индивидуального предпринимателя Углецовой Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, замужней, детей не имеющей, привлекавшейся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора Няндомского района Архангельской области по ч.ч.1, 2, 3 ст.20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей,

привлекаемой к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении индивидуального предпринимателя Углецовой О.И. (далее – ИП Углецова О.И.) государственным инспектором Няндомского района Архангельской области по пожарному надзору ФИО3 по результатам проверки выявлено совершение ИП Углецовой О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Углецова О.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, направила в суд защитника.

Защитник Углецов С.С. в судебном заседании пояснил, что считает неправомерным привлечение Углецовой О.И. к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку на момент проверки соблюдения требований пожарной безопасности и составления протокола об административном правонарушении она не являлась индивидуальным предпринимателем, помещения пилоточки, цеха по распиловке древесины №1, №2 Углецовой О.И. не принадлежали и не принадлежат. Данные цеха с ДД.ММ.ГГГГ никому не принадлежат. На данный момент юридическим лицом оформляются документы на указанные помещения.

Выслушав объяснения защитника Углецова С.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ являются гражданин, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или юридическое лицо, которые могут быть привлечены к ответственности в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.Согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.22.1, 22.3 Федерального закона РФ №129-ФЗ от 08.08.2001 (в ред. от 27.10.2008) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрена обязательная государственная регистрация физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя, а также государственная регистрация прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Углецова О.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке с постановкой на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о прекращении физическим лицом – Углецовой О.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности в комплексе зданий, сооружений производственного назначения ИП Углецовой О.И. проводилась государственным инспектором Няндомского района Архангельской области по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Углецовой О.И. был составлен также ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проводимой проверки и составления протокола об административном правонарушении Углецова О.И. не являлась индивидуальным предпринимателем, предпринимательской деятельностью не занималась, и в качестве лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, было привлечено ненадлежащее лицо.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Углецовой О.И. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Углецовой Ольги Ивановны прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья В.А. Епишин