Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>; ранее не привлекавшегося к административной ответственности; по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Так, 02 сентября 2016 года в 07 час. 00 мин. ФИО1 в пятистах метрах южнее от <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по проведению профилактического мероприятия в целях выявления незарегистрированного оружия, нарушения правил его транспортировки, хранения, ношения оружия, а также в целях нарушения общественного порядка, а именно отказался пройти в служебную автомашину для составления административного протокола за нарушение правил перевозки оружия предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, уехав с места правонарушения, чем воспрепятствовал законным действиям сотрудника полиции.

В зале судебного заседания ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив, что 2 сентября 2016 года около 7 часов он на своей автомашине «Нива» поехал на работу. Возле <адрес> недалеко от заправки паслись две молодых косули. Жители поселка кормили их и они были ручными. В это время он увидел автомашину «Нива» белого цвета без опознавательных знаком полиции. Он остановился на полевой дороге, так как предположил, что это браконьеры и охотятся на косуль. Косули убежали в сторону поселка, а данная автомашина подъехала к машине ФИО1. Из данной автомашины вышел сотрудник полиции ФИО2, которого ФИО1 знал, так как ФИО2 в полиции выдает разрешения на оружие, и егерь ФИО10. ФИО2 спросил у ФИО1, есть ли в машине оружие, наркотики, запрещенные предметы. У ФИО1 в машине находилось ружье 20 калибра в незачехленном состоянии. ФИО1 достал данное ружье, документы на оружие, охотничий билет. Ружье в машине он возит на всякий случай, охотой не занимается около 5 лет. Сотрудник полиции ФИО2 сказал, что он нарушает правила перевозки оружия, что на него будет составлен административный протокол. На просьбу сотрудника полиции подписать протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, согласился. Но когда егерь ФИО10 в грубой форме сказал, что он должен подписать еще два протокола, он отказался, после чего сел в свою автомашину и уехал. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в отдел полиции, где на него составили административный протокол по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, а так же по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Адвокат Тарасова А.В. просила производство по данному административному материалу в отношении ФИО1 прекратить в связи отсутствием в его действиях события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как ФИО1 передал сотруднику полиции ФИО2 ружье, с административных правонарушением по ст. 20.12 КоАП РФ был согласен, предъявил документы на оружие. Ничего не мешало сотруднику полиции ФИО2 составить административный протокол в отсутствие ФИО1. Кроме этого при производстве данного административного материала были нарушены требования КоАП РФ, а именно протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не был составлен в течении двух суток, определения о проведении административного расследования не выносилось. Никакого неповиновения сотрудникам полиции Агапов не совершал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор НЛРР ОМВД России по Верхнеуральскому району <данные изъяты> полиции ФИО2, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> району подполковника <данные изъяты>ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении профилактического мероприятия «Листопад» осуществлял выезд на территорию <адрес> сельского поселения в целях выявления незарегистрированного оружия, нарушения правил его транспортирования, хранения, ношении оружия, а также пресечения нарушений общественного порядка, фактов браконьерства совместно с ведущим специалистом отдела Федерального государственного надзора министерства экологии по Челябинской области и общественности ФИО10 02 сентября 2016 года в 07 часов 00 минут примерно в пятистах южнее от <адрес>, была выявлена автомашина «Нива Шевроле», которая вначале стояла, а затем стала двигалась по полевой дороге, расположенной на территории охотничьих угодий <адрес>. Они предположили, что возможно водитель автомашины хочет произвести незаконную охоту, так как рядом паслись две косули. Данный автомобиль был остановлен ФИО2 при помощи жезла для проверки огнестрельного оружия. Из машины вышли ФИО2 и ФИО10. Водителем оказался ФИО1. ФИО2 представился и пояснил причину остановки, спросил есть ли у ФИО1 огнестрельное оружие. ФИО1 сказал, что есть и достал ружье, находящиеся на полу между задним и передними сиденьями не в зачехленном состоянии. Чехол от оружия находился на задней полки автомобиля. ФИО2 происходящее снимал на видеокамеру. ФИО2 объяснил, что ФИО1 перевозил оружие в незачехленном состоянии, что является административным правонарушением. ФИО1 предоставил им документы на оружие. ФИО1 согласился с тем, что нарушил правила перевозки огнестрельного оружия. Затем ФИО10 сказал, что у ФИО1 так же имеются два административных правонарушения по его линии. ФИО2 предложил ФИО1 подойти к их автомашине для составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, но ФИО1 в грубой форме отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола за нарушение правил перевозки оружия, предусмотренных ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, сказал, что подписывать ни чего не будет, сел в автомобиль и уехал. Перед этим ФИО1 пытался забрать у ФИО10 ружье, но ФИО10 его не отдал. Оружие и документы на оружие остались у ФИО2, хотя после составления административного протокола он должен был их отдать ФИО1. У ФИО2 на тот момент не было паспорта ФИО1, он не знал все его анкетные данные. Без анкетных данных он не мог составить административный протокол на ФИО1. В этот же день по факту неповиновения его законным требованиям со стороны ФИО1 был составлен рапорт на имя начальника ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему в служебный кабинет и в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ.

Свидетель ФИО10 в зале судебного заседания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, так же указал, что после того, как ФИО1 предложили подойти к служебному автомобилю для составления сотрудником полиции ФИО2 административного протокола по ст. 20.12 КоАП РФ за нарушение правил перевозки огнестрельного оружия, а ФИО10 по своей службе хотел составить административный протокол по ст. 8.37 КоАП РФ, так как Агапов находился с огнестрельным оружием без путевки на охоту в охотничьих угодиях, то ФИО1 в грубой форме отказался подходить для составления протоколов, сел в свою автомашину и уехал.

Судья, исследовав представленные материалы дела, находит, что вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который с правами был ознакомлен, требования ст. 51 Конституции РФ разъяснены, с протоколом не согласился( <данные изъяты>); рапортом сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> району Челябинской области ИНЛРР <данные изъяты> полиции ФИО2, из которых усматривается, что 02 сентября 2016 года в 07 час. 00 мин. ФИО1 в пятистах южнее от <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по проведению профилактического мероприятия в целях выявления незарегистрированного оружия, нарушения правил его транспортировки, хранения, ношения оружия, а также в целях нарушения общественного порядка, фактов браконьерства, а именно отказался пройти в служебную автомашину для составления административного протокола за нарушение правил перевозки оружия предусмотренного ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, уехав с места правонарушения, чем воспрепятствовал законным действиям сотрудника полиции( <данные изъяты>). Приказом начальника ОМВД России по <адрес> району Челябинской области <данные изъяты> полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении профилактического мероприятия «Листопад»», согласно которого на территории <адрес> проводится с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения проводится профилактическое мероприятие, направленное на выявление и пресечения законодательства об обороте в период открытия и проведения осенне-зимнего сезона охоты, по всем зонам <адрес> района инспектор НЛРР <данные изъяты> полиции ФИО2( <данные изъяты>). Протоколом об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, за то что он 2 сентября 2016 года перевозил оружие в разчехленном состоянии, с которым ФИО1 согласился( <данные изъяты>). Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из обозренной видео-записи следует, что ФИО1 отказывается пройти в служебный автомобиль для составления протокола по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, нецензурно выражается и уезжает.

Исследованные судом письменные материалы дела и пояснения лиц получены без нарушения закона, в том числе без нарушения права на защиту, не вызывают сомнений у судьи, оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и признаются в качестве доказательств вины ФИО1.

Объективная сторона инкриминируемого ФИО1 правонарушения проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных сотрудником полиции распоряжений либо в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании установлено, что неповиновение ФИО1 законному распоряжению сотрудников полиции имело место быть.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Следовательно, 2 сентября 2016 года сотрудник полиции ФИО2 не мог составить в отношении ФИО1 административный протокол по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ, так как у него не имелось паспорта ФИО1, а сам ФИО1 проигнорировав законное требование сотрудника полиции, оказал неповиновение, сел в свою автомашину и уехал.

Суд считает несостоятельными утверждения адвоката Тарасовой А.В. в той части, что у сотрудника полиции ФИО2 2 сентября 2016 года имелись достаточные основания для составления в отношении ФИО1 административного протокола по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ в отсутствии ФИО1, так как документы на оружие были у него на руках. На <данные изъяты> имеется разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на имя ФИО1, место регистрации <адрес>. Больше никаких анкетных данных в данном разрешении нет, а именно даты и места рождения, места работы. Нахождение на руках у сотрудника полиции ФИО2 данного разрешения не позволяло составить административный протокол.

Хотя административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 и был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ, но это не является безусловным основанием для прекращения производства по данному административному делу в отношении ФИО1.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности; на иждивении трое малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения так же не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение, а также цели административного наказания и приходит к выводу о назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 500(пятьсот) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, /60 суток/, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штраф, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шестаков И.Ф.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

ИНН <***>

КПП 745501001

Код ОКТМО 75617000

Номер счета получателя платежа 40101810400000010801

БИК 047501001

КБК 18811690050056000140