Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

05.10.2020 года в 21 час. 01 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был участником ДТП с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в отсутствии водителя Потерпевший №1, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что, двигался по дворовой территории, искал место для парковки, так как проживает в доме по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Во время движения никаких столкновений не почувствовал. Умысла на оставления места ДТП не имел. Допускает, что мог по касательной притереться к припаркованному транспортному средству.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, в связи чем суд рассматривает в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.12.2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО>3 о том, что 05.10.2020 года около 22 час. 10 мин. он получил заявку о ДТП по адресу: <адрес>, прибыв на место, установил, что повреждён автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №;

- справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП транспортному «<данные изъяты>», г.р.з. №, причинены повреждения переднего бампера, левого переднего крыла;

- схемой места ДТП от 05.10.2020 года;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 05.09.2020 года и от 1211.2020, в которых он пояснил, что припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>» 05.10.2020 года утром, вернувшись около 22 часов, обнаружил на нём притертости бампера и крыла с левой стороны. По камерам видеонаблюдение установили, что его притер автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, около 21 часа;

- протоколом осмотра транспортных средств 05.12.2020 года с фотографиями к нему, в ходе которого установлены повреждения ЛКП переднего бампера справа у транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, и ЛКП задней левой двери с накладкой, левого порога у транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №; указанные повреждения по характеру и высоте элементов кузова могут указывать на их возникновение в ДТП между представленными транспортными средствами;

- данными видеозаписи с камер городского видеонаблюдения из СПб ГКУ «ГМЦ», на которых видно движение автомобиля «<данные изъяты>» вплотную и под углом к автомобилю «<данные изъяты>»;

- показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу положений п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако ФИО1 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были. Он не проявил должной внимательности при маневрировании на дворовой территории, совершил ДТП и место происшествия оставил, о случившемся в полицию не сообщил.

Таким образом, судом установлена вина ФИО1 в нарушении п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом характера повреждений автомобиля потерпевшего (потертости ЛКП) и обстоятельств ДТП (дворовая территория, темное время суток), при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, поэтому суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 21.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева