Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Альфа Безопасность» юридический адрес: 683031 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, постановлено на учет ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов до 30 минут ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Альфа Безопасность» (далее по тексту- ООО ОП «Альфа Безопасность», Общество) допустило привлечение к трудовой деятельности на строительном объекте «Административное здание Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю», расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО2, у которого отсутствовал патент, чем нарушило требования ч.4 ст. 13, ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Тем самым ООО ОП «Альфа Безопасность» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, тогда как такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Законный представитель ООО ОП «Альфа Безопасность» ФИО6 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ООО ОП «Альфа Безопасность» осуществляло выполнение работ на строительном объекте «Административное здание Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. В начале сентября 2015 года производителем работ на данном объекте был назначен ФИО3 До момента его назначения обязанности прораба на данном объекте исполнял заместитель директора ООО ОП «Альфа Безопасность» ФИО7, а до ФИО7 – Гольцов. Он сам 2-3 раза в месяц проверял указанный объект лично. Указанный объект представлял сложность ввиду неоднократного изменения проектной документации. На момент назначения ФИО3 прорабом на объекте шел аврал, ввиду недостаточности сроков для выполнения работ. Сотрудникам ООО ОП «Альфа Безопасность» разъяснялся запрет на прием на работу посторонних граждан без согласования с руководством Общества. У Общества не имелось недостатка в кадрах, основания для привлечения к работе иностранных граждан со стороны отсутствовали. ФИО3 по своему усмотрению привлек к выполнению работ на объекте иностранных граждан, в том числе и ФИО2, при этом действовал с целью выслужиться, хотел быстрее выполнить работу и хорошо себя зарекомендовать. О том, что к работе на объекте допущены иностранные граждане, не являющиеся работниками Общества, ФИО3 в известность никого не ставил.

Защитник ФИО8 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала. Указала, что иностранного гражданина ФИО2 к выполнению работ на строительном объекте «Административное здание Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю» привлек производитель работ ФИО3, действуя в своих интересах, с целью положительно зарекомендовать себя перед руководством Общества. Вместе с тем, ФИО3 не имеет права найма и допуска лиц к работе, руководство Общества в известность о своих действиях не ставил. Таким образом, ФИО2 нельзя считать допущенным к работам в смысле, придаваемом этому выражению трудовым законодательством. Таким образом, работодатель – юридическое лицо не допускало ФИО2 к выполнению работ, недостаток же контроля не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Просила производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Несмотря на непризнание стороной защиты вины Общества в совершении административного правонарушения, она подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии со сведениями о юридическом лице ООО ОП «Альфа Безопасность» создано ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени является действующим юридическим лицом (л.д. 15-21).

По условиям государственного контракта № УФК-2014-ЭА-23, заключенного между Управлением Федерального казначейства по Камчатскому краю (Заказчик) и ООО «Новый Горизонт» (Генподрядчик), последний, обязуется в установленные контрактом сроки (Приложение №) построить Административное здание Управления Федерального казначейства пол Камчатскому краю по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием к документации об электронном аукционе, с полным вводом Объекта в эксплуатацию, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего контракта. Место выполнения работ: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Согласно п. 3.2.3 данного контракта, Генподрядчик вправе по согласованию с Заказчиком, привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других юридических лиц (субподрядчиков). В этом случае Генподрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками. В случае согласия Заказчика о привлечении субподрядчиков, Генподрядчик обязуется письменно информировать Заказчика о заключении договора с субподрядчиками в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения таких договоров. К информации должны прилагаться копии: договоров с субподрядчиками, их допусков СРО к конкретным видам работ на которые требуются свидетельства, выданные саморегулируемой организацией в соответствии с приказом Минрегионразвития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

ООО «Новый горизонт», являясь генеральным подрядчиком, для выполнения строительно-монтажных работ на объекте (устройство полов, стен, перегородок, потолков) на основании договора субподряда №. 24/03/15 от ДД.ММ.ГГГГ привлек ООО ОП «Альфа Безопасность». Срок выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает возможность продления сроков в случае вынужденного простоя подрядчика. Строительно-монтажные работы на объекте производятся из материалов Генподрядчика (ООО «Новый Горизонт»)(л.д. 109-111).

Законный представитель юридического лица в судебном заседании не отрицал что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО ОП «Альфа Безопасность» производило отделочные работы в рамках вышеуказанного договора на объекте «Административное здание Управления Федерального казначейства пол Камчатскому краю по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском».

На основании распоряжения начальника отдела УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ№ по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, а также в рамках второго этапа оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2015», в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ были выявлены граждане Республики Узбекистан ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые в нарушение с нарушением миграционного законодательства осуществляли трудовую деятельность в качестве разнорабочих на объекте «Административное здание Управления Федерального Казначейства по Камчатскому краю», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в связи с чем были привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 46-47, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 35 минут в ходе осмотра территории строящегося здания по <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, установлено, что внутри помещения велись строительные и отделочные работы, в том числе и гражданами Российской Федерации. На момент осмотра на первом этаже здания гражданин Республики Узбекистан ФИО9 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, подготавливая раствор. На третьем этаже здания граждане Республики Узбекистан ФИО11 и ФИО12 осуществляли покраску стен. На пятом этаже здания граждане Республики Узбекистан ФИО10 и ФИО2 убирали строительный мусор. При этом указанные граждане были одеты в рабочую одежду, испачканную побелкой и краской (л.д. 50).

Из письменных объяснений ФИО2, содержащихся в материалах дела №.5-1304/15 в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, следует, что на территорию Российской Федерации он прилетел ДД.ММ.ГГГГ В сентябре 2014 года получил патент, но не знал, что в 2015 году его необходимо оформлять заново. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он пришел на строительный объект, расположенный по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где работает его дядя, и решил поработать там разнорабочим, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО13 пояснила, что является инспектором отделения регистрационного учета и иммиграционного контроля отдела УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском. Поскольку из разных источников поступала оперативная информация о том, что на строительном объекте «Административное здание Управления Федерального Казначейства по Камчатскому краю» нелегально работает 15-20 иностранных граждан, была проведена выездная проверка и выявлено пять иностранных граждан, без разрешительных документов нелегально занимавшихся на этом строительном объекте отделочными работами, в том числе и ФИО2ФИО2 на стройке звали Нусик и по словам других иностранных граждан, он был старшим у них.

Из письменных объяснений ФИО14 следует, что в ООО «Новый Горизонт» в должности мастера строительного участка он работал с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ назначен мастером строительного участка на строительном объекте «Административное здание Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю». В должностные обязанности входило: изучение проектной документации, следить за качеством выполненных и текущих работ. На ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте осуществляли работы пять субподрядных организаций, у которых с ООО «Новый Горизонт» заключены договоры подрядов: ООО «Восток» - фасадные работы; ИП ФИО15 - вентиляция; OОО «Камэнергострой» - отопление, сантехника; ООО «Секвойя» - электромонтажные работы; ООО «Альфа Безопасность» - отделочные работы. В основном иностранных граждан к трудовой деятельности на момент проверки УФМС ДД.ММ.ГГГГ привлекало ООО «Новый Горизонт» - 5 человек (Бек, Нурик, Сангин, Мусо, Ходир); ООО «Восток» - 1 человек; ООО «Альфа Безопасность» - от 20 до 25 человек. У каждой субподрядной организации на строительном объекте имелся старший (прораб), который следил за процессом выполнения работ конкретно своих работников и непосредственное участие в строительстве практически не принимал: ООО «Восток» - Алексей, фамилию не знает, ООО «Камэнергострой» - ФИО1, ЗАО «Секвойя» - Андрей, фамилии не знает, ООО «Альфа Безопасность» - ФИО24 Ботир, ФИО3. Гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображенного на фотографии, узнает, так как на строительном объекте его называли Нусиком, фамилию, имя не знает. На строительном объекте Нусик начал работать примерно в августе 2015 года, точную дату не помнит. Он несколько раз заходил в прорабскую по рабочим вопросам. На момент проведения сотрудниками УФМС проверки ДД.ММ.ГГГГ он занимался отделочными работами на 2 этаже строительного объекта. Предположил, что в своей бригаде Нусик был старшим (л.д. 76-77).

Аналогичные сведения изложены в письменных объяснениях прораба ООО «Новый Горизонт» ФИО16 (л.д. 82-83).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 свои письменные объяснения подтвердил, дополнительно пояснил, что по имеющейся в деле на л.д. 56 и л.д. 59 фотографии он узнает гражданина, которого часто, с периодичностью не менее одного раза в день, встречал на строительном объекте «Административное здание Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском». Это происходило летом или осенью 2015 года. Точное время, когда указанный работник появился на объекте, он назвать не может. Данного гражданина называли Нусик, он занимался отделочными работами. Контроль за производством отделочных работ, выполняемых ООО ОП «Альфа Безопасность» на объекте осуществляли лица по имени ФИО4 и Батыр, а также ФИО7

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 свои письменные объяснения подтвердил, дополнительно пояснил, что на строительном объекте «Административное здание Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском» он находился в должности прораба ООО «Новый Горизонт». Выполнение должностных обязанностей было связано с постоянным нахождением на объекте, также он осуществлял выдачу материалов работникам субподрядчиков. По имеющейся в деле на л.д. 56 и л.д. 59 фотографии он узнает гражданина, которого часто, на протяжении более, чем месяц, он встречал на строительном объекте. Данного гражданина называли Нусик, он работал в ООО ОП «Альфа Безопасность» и занимался отделочными работами: малярными и плотницкими, неоднократно приходил за материалами. ФИО7 знал и видел, что Нусик берет материалы для выполнения работ, так как это происходило в его присутствии. При этом ФИО7 дал ФИО17 понять, что Нусику материалы выдавать можно.

Как следует из письменных объяснений ФИО19, он с 2002 года является индивидуальным предпринимателем, занимается выполнением электромонтажных работ. Ранее с ООО «Новый Горизонт» никогда не работал, договоры субподряда не заключал. В мае 2015 года, точную дату не помнит, обратился генеральный директор ООО «Новый Горизонт» ФИО18 и предложил заключить договор субподряда с ЗАО «Секвойя», офис которого расположен в <адрес>, на проведение электромонтажных работ на объекте «Строительство Административного здания Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю». В конце мая 2015 года, точную дату не помнит, в г. Петропавловск-Камчатский прилетел представитель ЗАО «Секвойя» с целью обсудить объем работ. Договор субподряда между генподрядчиком ООО «Новый Горизонт» и ЗАО «Секвойя» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически электромонтажные работы на объекте были начаты в июне 2015 года, так как все это время шло согласование проекта, закупка необходимых материалов. 1 июня между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ЗАО «Секвойя» был заключен договор субподряда № на проведение электромонтажных работ на объекте «Строительство Административного здания Управления Федерального казначейства по - Камчатскому краю». ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению работ, от него на строительном объекте осуществляли работы электромонтажники в количестве 6 человек, все граждане Российской Федерации. С момента начала работ был на объекте практически каждый день, знает, что на объекте большую часть иностранных граждан привлекает к трудовой деятельности ООО Охранное предприятие «Альфа Безопасность». После периодических проверок контролирующими органами объекта, иностранные граждане переставали работать, а потом приходили на объект снова и осуществляли трудовую деятельность. В основном иностранные граждане занимались отделочными работами. После обозрения представленных ему фотографий иностранных граждан пояснил, что граждан ФИО2, ФИО25 Ахрора, ФИО26 Зойира, ФИО27 Нурбекжона, раньше видел на строительном объекте. Они занимались отделочными работами. Предположил, что они являлись работниками ООО Охранное предприятие «Альфа Безопасность», так как на объекте именно указанная фирма выполняла отделочные работы (л.д. 94-95).

В судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердил свои письменные объяснения. Также указал, что по имеющейся в деле на л.д. 56 и л.д. 59 фотографии он узнает гражданина, которого неоднократно встречал на строительном объекте «Административное здание Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском».

Свидетель ФИО20 в письменных объяснениях указала, что является бухгалтером ООО ОП «Альфа Безопасность». ДД.ММ.ГГГГ ООО Охранное предприятие «Альфа Безопасность» в лице генерального директора ФИО6 заключило договор субподряда № с ООО «Новый Горизонт» на производство строительно-монтажных работ на объекте «Строительство Административного здания Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю», а именно: устройство полов, устройство стен и перегородок, устройство потолков, в том числе и отделка. В связи с тем, что на объекте не был закрыт фасад здания, Общество приступило к выполнению работ примерно в мае 2015 года, точное число не помнит. С мая по август 2015 года на объекте от Общества прорабом был ФИО21, с августа до ДД.ММ.ГГГГ на объекте прораба от Общества фактически не было и процесс строительства контролировал заместитель генерального директора Общества ФИО7ДД.ММ.ГГГГ приказом № производителем работ на объекте был назначен ФИО3. На ДД.ММ.ГГГГ в Обществе к трудовой деятельности было привлечено около 20 иностранных граждан, точное количество, не знает (л.д. 117-118).

В судебном заседании свидетель ФИО20 подтвердила данные объяснения. Также пояснила, что в обязанности производителя работ входит расстановка рабочих на объекте. Оформление трудоустройства новых работников входит в ее обязанности. Производитель работ является ответственным лицом за выполнение работ на объекте, в силу условий заключенного с ним договора имеет полномочия допускать к выполнению работ людей по своему усмотрению, ведет табель учета рабочего времени на трудоустроенных, осуществляет выдачу заработной платы. Уточнила, что решение о допуске к работам сторонних лиц прораб мог принимать только по согласованию с руководителем Общества. Указала, что ФИО21 был уволен с должности производителя работ в начале лета 2015 года. До момента назначения на должность производителя работ ФИО3, контроль за ходом работ на этом объекте осуществлял заместитель руководителя Общества ФИО7

Из письменных объяснений, а также показаний данных в судебном заседании свидетелем ФИО3 следует, что для него было очевидно, что ФИО2 не имеет необходимых разрешительных документов на работу. ФИО2 на объекте строительства выполнял отделочные работы в составе работ, предусмотренных контрактом, заключенным с ООО ОП «Альфа Безопасность».

Согласно должностной инструкции производителя работ (прораба) ООО Охранное предприятие «Альфа безопасность», производитель работ (прораб) относится к категории руководителей. Производитель работ подчиняется непосредственно генеральному директору ООО ОП «Альфа Безопасность». Производитель работ (прораб): осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью объекте; ведет учет личного состава иностранных граждан, его подразделений в соответствии с унифицированными формами первичной документации; согласно служебной записки доводит до сведения кадровую службу или руководителя предприятия о приеме переводе иностранных работников, в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя предприятия, а также другую установленную документацию по кадрам; обеспечивает и контролирует допуск к рабочему месту на объекте работников, имеющих необходимые разрешительные документы и допуски. При допуске к работам граждан иностранного государства контролирует наличие у них действующего патента, регистрации по месту пребывания (принимающей стороной должен быть указан сотрудник ООО Охранное предприятие «Альфа Безопасность»), копии трудового договора (л.д. 121-123).

Согласно материалам дела ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан. Из досье иностранного гражданина и справки заместителя начальника отдела УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО2 был выдан патент, срок действия которого был продлен путем уплаты фиксированных платежей до ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу оформления разрешения на временное проживание или видан жительство ФИО2 не обращался. Новый патент не оформлял.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в нарушение требований ст. 13.3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента в качестве разнорабочего на территории строительного объекта, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. За указанные действия ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.11).

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что ООО ОП «Альфа Безопасность» в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов до 30 минут ДД.ММ.ГГГГ допустило привлечение к трудовой деятельности на строительном объекте «Административное здание Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю», расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО2, у которого отсутствовал патент, чем нарушило требования ч.4 ст. 13, ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм., далее - Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента

В соответствии с ч.ч. 1,10 ст. 13.3 Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает вину ООО ОП «Альфа Безопасность» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, тогда как такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно представленным доказательствам ФИО2, являясь иностранным гражданином, получил патент и продлил срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ, новый патент не оформлял. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 без патента на территории объекта «Административное здание Управления Федерального Казначейства по Камчатскому краю», деятельность по строительству которого осуществляет, в том числе на основании договора субподряда ООО ОП «Альфа Безопасность» подтверждается вышеприведенной совокупностью доказательств.

На момент проверки ДД.ММ.ГГГГФИО2 был выявлен на вышеуказанном объекте строительства в процессе выполнения работы.

Из показаний самого ФИО2 и допрошенных свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО19 следует, что ФИО2 был привлечен к выполнению отделочных работ на строительном на объекте в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ), его нахождение на объекте носило постоянный характер, его регулярно наблюдали представители генерального подрядчика, иных подрядных организаций, осуществлявших работы на объекте.

При таких условиях к показаниям ФИО3 о том, что ФИО2 к выполнению работ впервые привлек он, при этом действовал в сугубо личных интересах, судья относится критически, поскольку ФИО2 приступил к выполнению отделочных работ на данном строительном объекте еще до назначения ФИО3 на должность производителя работ, в тот период, когда согласно пояснениям свидетелей обязанности производителя работ на объекте выполнял заместитель руководителя Общества ФИО7

Из пояснений свидетеля ФИО22 следует, что заместителю руководителя Общества ФИО7 было известно о нахождении на строительном объекте ФИО2, также ФИО7 одобрил выдачу последнему материалов для выполнения работ.

Поскольку из представленных в деле договоров субподряда следует, что отделочные работы по устройству полов, стен и потолков на объекте осуществляло исключительно ООО ОП «Альфа Безопасность», не возникает сомнений в том, что ФИО2, находясь на строительном объекте «Административное здание Управления Федерального Казначейства по Камчатскому краю», выполнял работы, являющиеся предметом контракта, заключенного Генеральным подрядчиком ООО «Новый Горизонт» с ООО ОП «Альфа Безопасность», то есть в интересах ООО ОП «Альфа Безопасность».

Пояснения свидетеля ФИО20 о том, что бухгалтерия ООО ОП «Альфа Безопасность» начисляет и выплачивает заработную плату лишь работникам, с которыми заключены трудовые договоры, также не исключает вышеуказанного факта и не свидетельствует о невозможности выплаты вознаграждения лицам, привлеченным к трудовой деятельности без оформления соответствующих договоров, иным путем. Тем более, что свидетель ФИО3 пояснил, что выплачивал вознаграждение нелегально привлеченным к выполнению работ на объекте иностранным гражданам за счет денежных средств, предоставляемых работодателем.

Пояснения ФИО6 и свидетеля ФИО20 о том, что они лично не допускали к работе на объекте строительства гражданина Узбекистана ФИО2, не оформляли его прием на работу, не опровергают обоснованности предъявленного обвинения, поскольку факт нахождения ФИО2 на строительном объекте и факт выполнения им работ подтверждается изложенными выше доказательствами.

Что касается вины юридического лица, необходимо отметить, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона или договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Действия уполномоченного должностного лица юридического лица рассматриваются как действия этого юридического лица.

Как следует из буквального толкования содержания должностной инструкции производителя работ ООО ОП «Альфа Безопасность», данная должность относится к категории «руководитель», и замещающему ее лицу предоставлено право приема и перевода иностранных работников в соответствии с трудовым законодательством с последующим доведением данного решения до сведения кадровой службы или руководителя предприятия.

Таким образом, ФИО3, занимая должность прораба, согласно должностной инструкции имел право без предварительного согласования с кадровой службой и руководителем предприятия допускать до выполнения работ новых иностранных работников.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 был допущен к выполнению отделочных работ, являющихся предметом договора субподряда между ООО «Новый Горизонт» и ООО ОП «Альфа Безопасность», с ведома производителя работ ФИО3, то есть, допущен к работе уполномоченным на то должностным лицом Общества, что также свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Наделив производителя работ таким кругом полномочий, юридическое лицо не обеспечило должного контроля за его действиями. Об этом, в частности, свидетельствуют пояснения свидетеля ФИО23, которая указала, что действия ФИО3 фактически не контролировались. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, в последующем на указанном объекте строительства также выявлялись иностранные граждане, не имеющие патента разрешения на работу, привлеченные к выполнению работ в рамках вышеназванного контракта с ООО ОП «Альфа Безопасность». При таких условиях нельзя прийти к выводу, что юридическим лицом были приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения законодательства и исключения совершения административного правонарушения, что в соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ указывает на наличие вины юридического лица.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оснований для признания содеянного малозначительным не имеется, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим ООО ОП «Альфа Безопасность», так и другими лицами, принимая во внимание характер допущенного нарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Альфа Безопасность» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Ю.А. Кулагина

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

ИНН <***>

УФК по Камчатскому краю

(УФМС России по Камчатскому краю)

Счет №

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Камчатскому краю

БИК 043002001 КПП 410101001

Код 192 1 16 40000 01 6025 140

ОКТМО 30701000