Гражданский кодекс часть 1

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ Судья Калужского районного суда Калужской области Калуги Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника управления юридической, кадровой и организационно-контрольной работы министерства природных ресурсов и экологии Калужской области Зеленовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства ФИО3 в отношении должностного лица – начальника управления юридической, кадровой и организационно-контрольной работы министерства природных ресурсов и экологии Калужской области Зеленовой Н.М. составлен по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № (далее - Протокол).

Основанием для составления Протокола послужило невыполнение должностным лицом – начальником управления юридической, кадровой и организационно-контрольной работы министерства природных ресурсов и экологии Калужской области ФИО1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предписание), согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить взыскание задолженности в федеральный бюджет по договору аренды (реквизиты договора аренды указаны в акте проверки). Основание: ст.ст. 73,94 ЛК РФ, Постановление Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Зеленова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник Зеленовой Н.М. по доверенности Кондратьева М.Н. в судебном заседании вину Зеленовой Н.М. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, представила письменные возражения.

Выслушав пояснения защитника Кондратьевой М.Н., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязательным элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения является законность предписания, неисполнение которого вменяется вину лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что подлежит оценке при рассмотрении настоящего дела.

Законность предписания означает не только его вынесение уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, но и его обоснование правовыми нормами законодательства Российской Федерации, нарушение которых необходимо устранить лицу, которому оно выдано.

Предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключить двоякого толкования, изложение должно быть доступно для понимания всеми лицами.

В рамках исполнения Предписания, как следует из Протокола, министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обращалось в суд с соответствующим исковым заявлением к , в удовлетворении которого решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было отказано.

Ссылка в Протоколе на акт внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что министерством природных ресурсов и экологии Калужской области не приняты все исчерпывающие меры по взысканию недоимки, решение Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано, не может быть принята во внимание, поскольку наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, определяется исходя из содержания предписания, выданного привлекаемому к административной ответственности лицу.

Поскольку требование, изложенное в Предписании, неисполнение которого вменяется должностному лицу – начальнику управления юридической, кадровой и организационно-контрольной работы министерства природных ресурсов и экологии Калужской области Зеленовой Н.М., не конкретизировано, не позволяет определить пределы, которые следует выполнить для обеспечения его исполнения в установленные срок, Предписание нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Невыполнение в установленный срок Предписания, не соответствующего требованиям закона, не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности, следовательно, в деянии должностного лица – начальника управления юридической, кадровой и организационно-контрольной работы министерства природных ресурсов и экологии Калужской области Зеленовой Н.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника управления юридической, кадровой и организационно-контрольной работы министерства природных ресурсов и экологии Калужской области Зеленовой ФИО6, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.С. Белов