Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> в должности машиниста экскаватора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут гражданин <данные изъяты> ФИО1 переместил через таможенную границу Таможенного союза (совпадающую на данном участке местности с Государственной границей РФ) товары - пиротехническое изделие: салютная установка «СТ25/01» (класс безопасности 3) в количестве 1 шт., следуя пешим порядком со стороны <адрес> (Украина) в сторону <адрес> об_ласти (Россия) с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. После прибытия товаров на таможенную границу Таможенного союза товарами путем их ввоза помимо мест перемещения товаров че_рез таможенную границу Таможенного союза, вышеуказанный товар и гражданин <данные изъяты> ФИО1 были задержаны сотрудниками ОМВД по <адрес> в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе железнодорожного вокзала <адрес> (Россия). Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были, таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанные товары не проходили. Документы на товар представлены не были.

Таким образом, в действиях гражданина <данные изъяты> ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка прибытия товара на таможенную территорию таможенного союза путем его перемещения помимо мест перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, поскольку в судебное заседание предоставлена телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он поехал в <адрес> по личным делам. Примерно в 10 часов 30 минут на рынке <адрес> (Украина) с целью приобрести пиротехнические изделия для празднования Нового года, он пересек Государственную границу РФ в районе привокзальной площади по <адрес> в <адрес> (Россия), по мосту через железнодорожное полотно. На рынке <адрес> (Украина) он приобрел салютную установку на 25 выстрелов за <данные изъяты> рублей, после чего направился обратно в <адрес> (Россия). Перед выходом на мост через железнодорожное полотно со стороны Украины, его остановили сотрудники пограничной службы Украины для проверки документов. Он предоставил им свои документы, а так же сообщил, что перемещает через границу, приобретенную им на рынке салютную установку. Они визуально посмотрели на перемещаемый им товар и пропустили его через границу. Пройдя по мосту через железнодорожное полотно, примерно в12 часов 00 минут при спуске с моста он был остановлен сотрудниками полиции России, которые попросили его предъявить документы удостоверяющие личность и перемещаемый им товар для осмотра. После того как он выполнил требования сотрудников полиции, они сообщили ему, что перемещение товаров из Украины в Россию должно осуществляться только в пунктах пропуска, в связи с чем он нарушил закон и совершил административное правонарушение. После этого сотрудниками полиции в присутствии понятых, приобретенная им на рынке <адрес> (Украина) салютная установка на 25 выстрелов была изъята. В отношении него сотрудниками ПУ ФСБ РФ по РО были составлены документы о совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в суде: рапортом помощника начальника отдела МВД России по <адрес> /л.д.11/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-13/, картой - схемой места остановки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-15/; протоколами изъятия вещей и документов /л.д. 31-36/; протоколами опроса свидетеля ФИО6 /л.д.28-30/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рыночная стоимость салютной установки «СТ25/01» (класс безопасности 3) в количестве 1 шт. - составляет <данные изъяты> рублей /л.д.40-42/, и другими материалами дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновностьв совершении административного правонарушения доказана.

Представленные в материалах дела доказательства подтверждают выводы органа административного расследования о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и относился к ним безразлично, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, гражданин ФИО1 совершил умышленно.

Исследовав и оценив данные доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им или подвергать их сомнению суд не усматривает, и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах.

В силу изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как совершение действий, выразившихся в нарушении порядка прибытия товара на таможенную территорию таможенного союза путем его перемещения помимо мест перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза.

При назначении наказанияФИО1 суд учитывает, что ранее к административной ответственности он не привлекался, вину признает, что подтверждается материалами дела /л.д.25-27/.

В связи с изложенным суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 16.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без штрафа.

Решение о конфискации предметов административного правонарушения в данном случае, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде конфискации товара: пиротехнического изделия - салютной установки «СТ25/01» (класс безопасности 3) в количестве 1 шт., находящегося в экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим уничтожением.

Исполнение постановления возложить на Миллеровскую таможню для передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд <адрес>.

Судья Е.А.Шаповалов