Гражданский кодекс часть 1

Согласно протокола № об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил в установленный об устранении нарушения земельного законодательства, и его действия квалифицированы по ст. 19.5, ч. 1 КоАП РФ.

Согласно представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом Администрации <данные изъяты> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 самовольно занял земельный участок площадью 579 кв.м, примыкающий к находящемуся у него на праве собственности земельному участку с кадастровым номером: №, огородил его забором и осуществляет на самовольно занятом участке капитальное строительство ( л.д. 1-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание об устранении допущенного нарушения: освободить самовольно занятый земельный участок, либо оформить разрешительные документы в установленном законом порядке Предписание подлежало исполнению в в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и сведения об исполнении предписания следовало направить в Комитет по управлению имуществом Администрации <данные изъяты> городского округа ( л.д. 11).

Поскольку сведения об исполнении предписания в Комитет по управлению имуществом Администрации <данные изъяты> городского округа не поступили, ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная выездная проверка отдела муниципального контроля Комитета по управлению имуществом Администрации <данные изъяты> городского округа, и в результате установлено, что ранее вынесенное предписание ФИО1 не выполнено ( л.д. 16-30).

Учитывая, что неисполнение предписания органа муниципального контроля влечет административную ответственность, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5, ч. 1 КоАП РФ. ( л.д. 31-32).

В судебном заседании ФИО1, признал вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, пояснил о том, что в настоящее время занимается оформлением разрешительных документов на занятый им земельный участок.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации <данные изъяты> городского округа Лютикова ФИО8 пояснила об обоснованности составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку в установленный законом срок информация, свидетельствующая об исполнении предписания отсутствовала, в отношении ФИО1. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, так как невыполнение в установленный срок законного решения, предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеизложенного суд считает, что вина ФИО1 доказана и обоснована представленными доказательствами. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также характер допущенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5, ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 500 ( пятьсот ) руб.

Штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> ( Комитет по управлению имуществом администрации <данные изъяты> городского округа)

банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО,

счет получателя: №,

ИНН №, КПП №, БИК №,

ОКТМО №, КБК №.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии постановления может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд.

Судья: ФИО9. Жилина