Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту – ООО МФК «Мани Мен») адрес: №, <адрес>, офис <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В Абаканский городской суд РХ 07.06.2021 г. поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «Мани Мен».

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – ФИО14 Т.В. пояснила, что юридическим лицом допущено нарушение согласно протоколу об административном правонарушении. Просит привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

Защитник ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, направили возражения, в которых указали, что ФИО15 Е.А. обязалась выдавать акцепт плательщика оператору по переводу денежных средств (банку или иному оператору), у которого обслуживается, на перевод денежных средств на основании требования получателя - ООО МФК «Мани Мен» - для целей погашения его задолженности по договору займа, и также согласилась с тем, что ООО МФК «Мани Мен» вправе списать денежные средства с её банковской карты, которая была использована ею при получении займа или при погашении задолженности по займу. На основании данного условия Общество вправе предупреждать о предстоящем списании денежных средств. И следует иметь в виду, что такое уведомление направляется в интересах должника. Таким образом, списание денежных средств с карты — вполне реальное последствие неисполнения обязательства, и никакого введения в заблуждение здесь нет. Довод УФССП о том, что списание с карты — мера принудительного взыскания, отнесенная к полномочиям судебных приставов-исполнителей, осуществляемая в рамках исполнительного производства, совершенно надуман, поскольку списание с карты практикуется самим Обществом при наступлении задолженности (обычно не ранее чем с третьего дня просрочки). Сообщение о необходимости погашения во избежание принудительного взыскания. также носит более чем реальный характер, поскольку к принудительному взысканию, помимо прочего, относится взыскание задолженности в судебном порядке, и ООО МФК «Мани Мен» имеет большой опыт взыскания посредством получения и дальнейшего предъявления ко взысканию судебных приказов. В данном случае никакого введения в заблуждение также нет, поскольку совершенно неправильно сводить принудительное взыскание к мерам, осуществляемым самими приставами-исполнителями. Само по себе взыскание задолженности через суд и есть принудительное взыскание. Просит производство об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен» прекратить.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола и материалов административного дела следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее — Управление) поступили обращения ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 03.03.2021). Согласно доводам ФИО16 Е.А., последняя в конце 2020 года, начале 2021 года взяла несколько займов, в силу ухудшения материального положения возникла просроченная задолженность, на номер телефона ФИО17 Е.А. стали поступать телефонные звонки, смс-сообщения по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон), заявителем приложена копия паспорта, детализация предоставленных услуг связи номера телефона 89235802255 за период с 01.02.2021 по 02.03.2021, скриншоты экрана телефона, оригинал уведомления от ООО МФК «Мани Мен» 40*/60931-1-617/638-617.

В рамках совершения процессуальных действий, необходимых для выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, в адрес ООО МФК «Мани Мен» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 05.03.2021 №.

Из анализа представленного ответа ООО МФК «Мани Мен» исх. № ММ-ЦБ-4148 от 12.03.2021 (вх. 12136/21/19000 от 15.03.2021) следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО18 Е.А. заключен договор займа № от 22.11.2020 на сумму 80000 руб. на срок 126 дней (далее - Договор), 16.02.2021 агентом по поручению ООО МФК «Мани Мен» в адрес ФИО19 Е.А. направлено уведомление об образовании просроченной задолженности (копия уведомления 40*/60931-1-617/638-617 приложена к настоящему ответу), с целью взыскания просроченной задолженности ООО МФК «Мани Мен» осуществляло телефонные звонки, смс-информирование, автоинформирование, согласно приложению (время московское), права требования по Договору третьим лицам не уступались, к совершению действий по взысканию просроченной задолженности во внесудебном порядке по Договору третьи лица не привлекались.

Согласно представленной ООО МФК «Мани Мен» таблице расчетов (приложение к ответу ООО МФК «Мани Мен» исх. № ММ-ЦБ-4148 от 12.03.2021) просроченная задолженность по договору займа № от 22.11.2020 возникла 01.02.2021.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Закон) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона, недопустимы направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе оказанием психологического давления на должника и иных лиц.

Согласно таблице направленных на телефонный номер ФИО20 Е.А. смс-сообщений (приложение к ответу ООО МФК «Мани Мен» исх. № ММ-ЦБ-4148 от 12.03.202), установлено следующее: 25.02.2021 в 13:22:10 (время московское); 26.02.2021 в 12:42:54 (время московское); 01.03.2021 в 13:35:09 (время московское) на телефонный номер ФИО2 89235802255 в нарушение пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона ООО МФК «Мани Мен» направлены соответственно смс-сообщения следующего содержания: «Во избежание списания средств с Вашей карты, ФИО4 оплатите просроченную задолженность! ООО МФК «Мани Мен» 88006001018...... чем вводит в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника. «Во избежание списания средств с Вашей карты, ФИО4 оплатите просроченную задолженность! ООО МФК «Мани Мен» 88006001018....», чем вводит в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника. «ФИО4 ПОГАСИТЕ просроченную задолженность во избежание принудительного взыскания ООО МФК «Мани Мен» 88006001018....», чем вводит в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника. Согласно детализации предоставленных услуг номера телефона 89235802255, принадлежащего ФИО21 Е.А., за период с 01.02.2021 по 02.03.2021, указанные выше смс-сообщения получены ФИО22 Е.А. 25.02.2021 в 17:22:18, 17:22:19 (местное время, <адрес>), 26.02.2021 в 16:43:02, 16:43:03 (местное время, <адрес>), 01.03.2021 в 17:35:19, 17:35:20, 17:35:22 (местное время, <адрес>).

В приведенных текстах указанных выше сообщений ООО МФК «Мани Мен» доводит до ФИО23 Е.А. информацию, вводящую ее в заблуждение относительно последствий мер принудительного взыскания, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении ФИО24 Е.А. исполнительного производства в пользу ООО МФК «Мани Мен», последствий не погашения имеющейся задолженности.

При этом, согласно данных базы ПК АИС ФССП России, банку данных исполнительных производств на официальном интернет-сайте Управления по адресу: https://r 19.fssp.gov.ru/. исполнительные производства в отношении ФИО25 Е.А. в пользу ООО МФК «Мани Мен» на исполнении в структурных подразделениях Управления отсутствуют.

Согласно уведомлению об образовании просроченной задолженности 40*/60931-1 -617/638-617, ООО МФК «Мани Мен» сообщило ФИО26 Е.А. по адресу ее проживания: <адрес> нарушение п.п. 4 ч. 2, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона следующее: «доводим до Вашего сведения, что взыскание задолженности будет продолжаться до полного исполнения Вами обязательств. В рамках законодательства РФ нами будут применены все инструменты для истребования задолженности, в том числе обращение в судебные органы и органы исполнительной власти в случае Вашего отказа от добровольного погашения долга. В случае инициирования судебной процедуры, Ваша задолженность будет увеличена на сумму судебных издержек, в том числе на сумму госпошлины по данному иску и расходов на оплату услуг представителей, возникших в процессе взыскания Вашей задолженности... При неисполнении судебного решения и непогашении Вами имеющейся задолженности добровольно, судебный пристав, в случае возбуждения исполнительного производства, вправе: взыскать с Вас расходы по совершению исполнительных действий и исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию по решению суда, обратить взыскание на Ваше движимое и недвижимое имущество путем наложения ареста на имущество и его реализации, обратить взыскание на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды получаемых Вами доходов, ограничить Вам выезд за пределы Российской Федерации...», чем вводит в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника.

Уведомление 40*/60931-1 -617/638-617 направлено согласно ответа ООО МФК «Мани Мен» исх. № ММ-ЦБ-4148 от 12.03.2021 (вх. 12136/21/19000 от 15.03.2021) в адрес ФИО27 Е.А. 16.02.2021.

В вышеуказанном уведомлении, ссылаясь на полномочия, которые предоставлены службе судебных приставов, ООО МФК «Мани Мен» искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.п. 1, 4, 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно указанное должностное лицо организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, а не кредитор (лицо, действующее в его интересах).

О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Иные липа такими полномочиями не наделены.

При этом, согласно данных базы ПК АИС ФССП России, банку данных исполнительных производств на официальном интернет-сайте Управления по адресу: https:/7rl9.fssp.gov.ro/ исполнительные производства в отношении ФИО28 Е.А. в пользу ООО МФК «Мани Мен» на исполнении отсутствуют.

Следовательно, ООО МФК «Мани Мен», направляя в адрес ФИО29 Е.А. вышеуказанное почтовое уведомление, уведомляя о просроченной задолженности вводит заявителя в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, в части принятия мер, которыми действующим законодательством микрокредитные организации не наделены, а также оказывает психологическое давление в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст.6 Закона.

Располагая установленными Законом требованиями к способам взаимодействия, 000 МФК «Мани Мен» имело возможность и обязано было формулировать вышеуказанные смс-сообщения, уведомление 40*/60931-1 -617/638-617 таким образом, чтобы не допустить нарушения запретов, установленных названным Законом.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» нарушило пп. «б» п. 5 ч. 2, п.п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленным ответом 000 МФК «Мани Мен», материалами обращений ФИО30 Е.А. и иными материалами дела.

На основании изложенного, 000 МФК «Мани Мен» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО МФК «Мани Мен» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Установлено, что ранее ООО МФК «Мани Мен» за аналогичные нарушения Закона привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ: постановление Дорогомиловского районного суда дело №. постановление Ломоносовского районного суда <адрес> дело №.

Вина юридического лица установлена материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ООО МФК «Мани Мен» наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 14.57, п.2 ч.1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Назначить общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

Штраф подлежит уплате: ИНН 1901065326 КПП 190101001 УФК по РЕСПУБЛИКЕ ФИО7 (ФИО1 СЛУЖБЫ ФИО5 ПРИСТАВОВ ПО РЕСПУБЛИКЕ ФИО7) Л/СЧ 04801785130 КОР. ФИО3 40№ФИО11ФИО3 03№ в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ФИО7ФИО3 РОССИИ//УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ ФИО7 г. АБАКАН БИК 019514901 ОКТМО 95701000 КБК № УИН 32№

Копию постановления, бланк платежного документа получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2021 г. _______________ / ____________________

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин