Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Транснефть-Дружба», <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

В управление Россельхознадзора по <данные изъяты> поступило обращение ООО «Кургановский», направленное прокуратурой Пензенской области для рассмотрения, в котором изложена информация о проведении земляных работ по монтажу нефтепровода Акционерным обществом «Транснефть-Дружба» (далее по тексту АО «Транснефть-Дружба») в <адрес> на следующих частях земельных участков общей площадью 34,7236 га из них: часть земельного участка площадью 17,2928 га из земельного участка с/х назначения с № общей площадью 551,9 га; часть земельного участка площадью 10,3075 га из земельного участка с/х назначения с № общей площадью 547,1 га; часть земельного участка площадью 7,1233 га из земельного участка с/х назначения с № общей площадью 2771,7 га. Как следует из обращения, при проведении выше указанных работ по монтажу нефтепровода причинен вред земле, как природному объекту, порча земель, и в результате данных работ возможна деградация земельных участков и снижение плодородия почвы. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области М.Н.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Транснефть-Дружба», в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, между собственником земельных участков, ООО «Герта», в лице генерального директора С.М.В.. и собственником недвижимого имущества, для эксплуатации которого необходимо установление сервитута, который предполагает проводить строительно-монтажные работы на земельных участках по монтажу нефтепровода, АО «Транснефть-Дружба», в лице генерального директора Б.О.В., заключено Соглашение об установлении сервитутов земельных участков, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, произведён осмотр вышеуказанных земельных участков. Представитель АО «Транснефть- Дружба» при осмотре не присутствовал (уведомление на проведение осмотра от ДД.ММ.ГГГГ исх. № было вручено ДД.ММ.ГГГГ г.). В ходе осмотра участков, специалистами ФГБУ «Самарский референтный цент» были отобраны образцы почв с нарушенной части земельных участков для проведения экспертизы с целью выявления порчи плодородного слоя почвы на земельных участках, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения при проведении земляных работ по монтажу нефтепровода. Всего было отобрано 19 проб почвы по 1 кг: 15 проб с нарушенных частей участков и 4 контрольных фоновых образцов. Результаты испытаний почвенных образцов, отобранных с земельного участка с/х назначения с к/н № находящегося примерно в 7 км на юго-запад от ориентира здание по адресу: <адрес> выявили, что в результате проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории обследуемого участка, произошло снижение показателей плодородия. В районе шурфа №, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», произошло существенное снижение показателей плодородия. Таким образом, земляные работы по монтажу нефтепровода АО «Транснефть-Дружба» на вышеуказанном земельном участке, проведены с нарушением соответствующих ГоСТ(ов) и технического этапа Проекта рекультивации нарушенных земель, что является административным правонарушением в области природопользования и охраны окружающей среды, что является нарушением ст.12.42 №136-ФЗ от 25.10.2001г. «Земельный кодекс РФ», приказ Минприроды РФ №525 от 22.12.1995г. «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», то есть АО «Транснефть-Дружба» совершило нарушение ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <данные изъяты> (Россельхознадзор) А.Н.В.И.С.М.. (доверенность в деле) в судебном заседании протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поддержали, просили привлечь юридическое лицо – АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Представители АО «Транснефть-Дружба» К.И.Н.Ф.А.О.. (доверенность в деле) в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласились, представив возражения, указав, что в рамках программы по реконструкции магистральной нефтепровода в связи с его износом, АО «Транснефть-Дружба» были запланированы работы по реконструкции участка нефтепровода <данные изъяты> Согласно проектной документации «Реконструкция участка <данные изъяты> (далее – Объект), предусмотрено производство строительно-монтажных работ на земельных участках с кадастровыми номерами №. Строительно-монтажные работы проводятся на основании разрешения на строительство № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., выданного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области, подрядной организацией ООО «Транснефтьстрой-Брянск» на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Производство работ на земельных участках с кадастровыми № производятся на основании Соглашения об установлении сервитутов, заключенных между АО «Транснефть-Дружба» и собственником земельных участков ООО «Герта», что подтверждается выписками ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., серия 58-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по проведению технического этапа рекультивации возложены на подрядную организацию ООО «Транснефтьстрой-Брянск», стоимость проведения работ по биологическому этапу рекультивации возмещена собственнику земельного участка ООО «Герта» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, между собственником земельного участка ООО «Герта» и арендатором ООО «Кургановский» ведется судебный спор расторжении договоров аренды, заключенных в отношении указанных участков. На период составления протокола об осмотре от ДД.ММ.ГГГГ и акта контрольного отбора проб почв от ДД.ММ.ГГГГ не истек срок заключенного между АО «Транснефть - Дружба» и ООО «Герта» соглашения об установлении сервитутов земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения работ по монтажу объекта: «<данные изъяты> Согласно проекту рекультивации срок - 2 года. Следовательно, срок проведения работ по восстановлению плодородия почв на указанную дату не наступил. Действующим законодательством обязанность восстановления земель возложена на лицо, в результате деятельности которого произошло ухудшение качественных характеристик земли, однако, не установлена обязанность этого лица лично выполнить такие работы. Следовательно, допустившее ухудшение земель лицо может выполнить работы по восстановлению качества земли как самостоятельно, так и с привлечением других лиц. Вышеуказанный договор, заключенный между АО «Транснефть-Дружба» и ООО «Герта» предусматривает компенсацию собственнику затрат на восстановление качества земель. Выплата компенсации в пользу ООО «Герта» подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору. Собственником земельных участков подписаны справки о проведении работ по технической и биологической рекультивации земель. Считают, что оснований для привлечения АО «Транснефть-Дружба»т к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6 КоАП РФ отсутствуют.

Выслушав обьяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе ФЗ "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградация, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 39 Закон "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Пензенской области, в связи с наличием сообщения ООО «Кургановский» о факте нарушения при проведении работ на землях сельскохозяйственного назначения, информация о проведении земляных работ по монтажу нефтепровода <данные изъяты> Пензенской области на следующих частях земельных участков общей площадью 34,7236 га из них: часть земельного участка площадью 17,2928 га из земельного участка с/х назначения с № общей площадью 551,9 га; часть земельного участка площадью 10,3075 га из земельного участка с/х назначения с к/н № общей площадью 547,1 га; часть земельного участка площадью 7,1233 га из земельного участка с/х назначения с к/н № общей площадью 2771,7 га.

Как следует из обращения ООО «Кургановский», при проведении выше указанных работ по монтажу нефтепровода причинен вред земле, как природному объекту, порча земель, и в результате данных работ возможна деградация земельных участков и снижение плодородия почвы.

Управлением Россельхознадзора по <данные изъяты> по данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, между собственником земельных участков, ООО «Герта» и собственником недвижимого имущества, для эксплуатации которого необходимо установление сервитута, который предполагает проводить строительно-монтажные работы на земельных участках по монтажу нефтепровода, АО «Транснефть-Дружба», заключено Соглашение об установлении сервитутов земельных участков, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> со специалистами ФГБУ «Самарский референтный центр» в присутствии двух понятых, произведён осмотр вышеуказанных земельных участков и отобраны образцы почв с нарушенной части земельных участков для проведения экспертизы. Результаты испытаний почвенных образцов, отобранных с земельного участка с/х назначения с к/н №. находящегося примерно в 7 км на юго-запад от ориентира здание по адресу: <адрес>, выявили, что в результате проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории обследуемого участка, произошло снижение показателей плодородия. В районе шурфа №, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», произошло существенное снижение показателей плодородия, что привело к порче и уничтожению плодородного слоя земли, в связи с чем в отношении АО «Транснефть-Дружба» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Вина АО «Транснефть-Дружба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ подтверждается: заявлением ООО «Кургановский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; актом контрольного отбора проб почв от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ФГБУ «Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеренарному и фитосанитарному надзору» по результатам испытаний почвенных образцов; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об установлении сервитутов земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, справками о проведении работ по технической рекультивации земель на участках нефтепровода МН <данные изъяты>.; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что согласно проектной документации «Реконструкция участка МН <данные изъяты> (далее – Объект), предусмотрено производство строительно-монтажных работ на земельных участках с кадастровыми номерами №. Строительно-монтажные работы проведены на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., выданного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области, подрядной организацией ООО «Транснефтьстрой-Брянск» на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

Производство работ на земельных участках с кадастровыми номерами № производятся на основании Соглашения об установлении сервитутов, заключенных между АО «Транснефть-Дружба» и собственником земельных участков ООО «Герта», что подтверждается выписками ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство по проведению технического этапа рекультивации возложены на подрядную организацию ООО «Транснефтьстрой-Брянск», стоимость проведения работ по биологическому этапу рекультивации возмещена собственнику земельного участка ООО «Герта» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На период составления протокола об осмотре от ДД.ММ.ГГГГ и акта контрольного отбора проб почв от ДД.ММ.ГГГГ не истек срок заключенного между АО «Транснефть - Дружба» и ООО «Герта» соглашения об установлении сервитутов земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения работ по монтажу объекта: «Реконструкция участка МН <данные изъяты> Согласно проекту рекультивации срок - 2 года.

Следовательно, срок проведения работ по восстановлению плодородия почв на указанную дату не наступил, отборы проб почвы были взяты до срока ( 29.11.2015г.) проведения работы по технической рекультивации в полном обьеме.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление юридическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном конкретном случае из материалов дела видно, что с трех участков были взяты 19 проб. Согласно заключению Росельхознадзора нарушение было выявлено в одном образце из 19 на земельном участке с КН №, где произошло снижение показателей плодородия (падение содержания органического вещества и элементов питания растений). Выявленные нарушения относятся к этапу биологической рекультивации, который согласно проектной документации, на момент отбора почв не наступил.

Сложившиеся конкретные обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения его к исполнению своих обязанностей, при которой цели наказания за совершенное правонарушение и предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении правонарушителю такой меры государственного реагирования как устное замечание.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины нарушителя, с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния прихожу к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

АО «Транснефть-Дружба» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, освободить от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в десятидневный срок через Железнодорожный районный суд г.Пензы со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Демина