Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, Чалая Е.В., рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Щербакова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Щербаков В.В.ДД.ММ.ГГГГ совершил действие, связанное с нарушением условий предоставления субсидии, выразившееся в том, что начальником управления общественных связей и информационной политики, являющимся органом администрации <адрес>, до которой как главного распорядителя бюджетных средств доведены лимиты бюджетных обязательств на оказание социального обеспечения населения, Щербаковым В.В. был согласован финансовый отчет о реализации проекта «Формула успеха», составленный Общественной организацией «Творческое объединение работников культуры <адрес>» к которому в качестве документов, подтверждающих расходование средств гранта в форме субсидии по статье расходов «Банковские расходы», приняты к учету первичные финансовые документы, подтверждающие расходы, произведенные до принятия решения конкурсной комиссии об итогах конкурса и до момента вступления договора о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в законную силу, следовательно, непосредственно не связанные с реализацией проекта.

Щербаков В.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В обоснование вины должностного лица административным органом представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, Щербаковым В.В. согласован финансовый отчет, к которому в качестве документов, подтверждающих расходование средств гранта приняты финансовые документы, подтверждающие расходы до принятия решения о выделении средств гранта, чем нарушены п.3.13 Порядка предоставления гранта, утвержденного постановлением администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-нпа, а также п.п.1.2,4.2.2,7,3 договора о предоставлении гранта от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно объяснению должностного лица, с протоколом он не согласен, условия предоставления субсидии нарушены не были;

- распоряжение о переводе работника, исходя из которого Щербаков В.В. переведен на должность начальника управления общественных связей и информационной политики ДД.ММ.ГГГГ;

- должностная инструкция начальника управления общественных связей и информационной политики администрации <адрес>;

- копия финансового отчета о реализации проекта «Формула успеха» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания которого финансовый отчет подписан Председателем Президиума ТО РК <адрес>ФИО3, согласован начальником управления Щербаковым В.В.ДД.ММ.ГГГГ, в банковские расходы внесены банковские ордера в количестве 8 штук: № от ДД.ММ.ГГГГ – 425 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ- 550 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 425 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 550 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 425 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 550 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – 550 руб. с приложением копий указанных банковских ордеров;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-нпа, которым утвержден порядок предоставления грантов победителям конкурса проектов патриотического воспитания, с приложением Порядка.

Исходя из пункта 1.6 Порядка - главным распорядителем является администрация <адрес>.

Согласно пункту 3.11 перечисление денежных средств осуществляется главным распорядителем.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка - соблюдение целей, условий и порядка предоставления гранта, а также их использование подлежат обязательной проверке главным распорядителем и органами муниципального финансового контроля;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из бюджета <адрес> гранта в форме субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным учреждением на финансовое обеспечение затрат, исходя из которого сторонами по договору являются <адрес> в лице заместителя главы <адрес>ФИО4 и общественная организация, предметом договора является предоставление гранта из бюджета <адрес> в соответствии с лимитами бюджетных обязательств. В договоре имеется подпись «Главный распорядитель» ФИО4

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОО «ТОРК <адрес>» возвратило <адрес> неиспользованные средства субсидии в размере 3 463 руб.Анализируя представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основы бюджетного процесса в Российской Федерации, в том числе основания и порядок предоставления бюджетных ассигнований, включая субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Под термином «Главный распорядитель бюджетных средств» понимается орган, в том числе, местной администрации, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения объема и предоставления субсидий из местного бюджета устанавливается соответственно муниципальными правовыми актами местной администрации. Указанные муниципальные правовые акты должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Так, постановлением <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-нпа утвержден Порядок предоставления грантов победителям конкурса проектов патриотического воспитания.

В соответствии с п.1.5 грант предоставляется из бюджета <адрес>.

Пункт 1.6 устанавливает, что главным распорядителем является администрация <адрес>, пунктом 5.1 Порядка установлено, что соблюдение целей, условий и порядка предоставления гранта, а также их использование подлежат обязательной проверке главным распорядителем и органами муниципального финансового контроля

Согласно <адрес> (принят решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 757-нпа

(действующей на ДД.ММ.ГГГГ)) администрация района является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения за счет местного бюджета.

<адрес> обладает правами юридического лица.

Согласно пунктам 18,20 статьи 33 Устава администрация района предоставляет субсидии в случаях и в порядке, предусмотренных решением <адрес> о бюджете <адрес> и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами администрации района или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления <адрес>.

<адрес> является главным распорядителем средств бюджета <адрес> для подведомственных получателей бюджетных средств.

<адрес> руководит <адрес> на принципах единоначалия (статья 32 Устава).

<адрес>, возглавляя администрацию района, представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени <адрес>, обеспечивает решение вопросов местного значения <адрес> (статья 32.1 Устава),

Исходя из части 2 статьи 32.1 Устава - глава района вправе передавать отдельные, предусмотренные настоящей статьей, полномочия должностным лицам администрации района на основании соответствующего распоряжения администрации района либо доверенности.

Обстоятельства рассматриваемого дела связаны с нарушением условий предоставления субсидий, допущенных должностным лицом главного распорядителя бюджетных средств.

В данном случае <адрес> выступает как главный распорядитель бюджетных средств при предоставлении гранта некоммерческой организации.

Анализ вышеприведённых актов с учётом обстоятельств рассматриваемого дела позволяет прийти к выводу, что властно-распорядительными полномочиями по предоставлению субсидии некоммерческой организации был наделён <адрес> как единоличный исполнительный орган данного юридического лица – должностное лицо главного распорядителя бюджетных средств.

Из должностной инструкции Щербакова В.В. не следует, что он может распределять средства бюджета.

Распоряжение главы района, доверенность, которые позволили бы суду прийти к выводу о том, что властно – распорядительные полномочия в части распределения средств бюджета переданы <адрес> начальнику Управления общественных связей и информационной политике, в материалы дела не представлены.

Распределение же <адрес> обязанностей между должностными лицами районной администрации не означает наделение этих структур и лиц полномочиями главного распорядителя бюджетных средств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение таким лицом вменённых ему должностных обязанностей может влечь, при наличии к тому оснований, лишь дисциплинарную ответственность работника.

Таким образом, из материалов дела не следует, что Щербаков В.В., состоя в должности руководителя структурного подразделения <адрес>, был наделён полномочиями главного распорядителя бюджетных средств – полномочиями по распределению бюджетных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что Щербаков В.В. субъектом вменённого ему административного правонарушения не являлся, то есть к административной ответственности по настоящему делу привлечен незаконно, в нарушение требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с отсутствием в действиях Щербакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении по пункту 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щербакова В. В. прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы.

Судья: подпись:

Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая