Гражданский кодекс часть 1

Полицейским 3 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г.Самара отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от <дата> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, гражданин ФИО1 <дата> в <...> часов <...> минут возле дома № по <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, отказывался пройти к служебному автотранспорту, пытался учинить драку с сотрудниками полиции, хватался за форменную одержу, на неоднократные законные требования прекратить, ответил резким отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 и его защитник – адвокат Спиридонов Д.Г., с протоколом об административном правонарушении не согласились. Пояснили, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. <дата> сотрудники полиции остановили служебный автотранспорт во дворе указанного дома, при входе в <...>й подъезд, двигатель не заглушили, перегородили проезд, выхлопные газы стали поступать в подъезд и в окна квартиры ФИО1 В связи с чем, последний вышел на улицу и подошел к сотруднику полиции, в корректной форме сделал замечание, второй сотрудник полиции вышел из кулинарии. По требованию сотрудников полиции ФИО1 предъявил документы, выложил содержимое его карманов, было предложено проехать к Отдел полиции. В свою очередь сотрудники полиции издевались над ФИО1 В это время родственник ФИО1 – Л.Е.С. позвонил в службу доверия, заявка зарегистрирована под №, им было сообщено, что прибудет другой экипаж полиции. ФИО1 не отказывался от требований сотрудников полиции и не выражался нецензурной бранью. Однако, хотел проехать в другом экипаже, на что сотрудники полиции потребовали зайти в автотранспорт, положили ФИО1 на землю, одели наручники и силой завели в автомашину. Кроме того, составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, не соответствует требованиям закона, имеет исправления, имеются сомнения в существовании указанных в нем свидетелей. В связи с чем, протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством. Пояснения ФИО1 подтверждены также опрошенными в судебном заседании свидетелями.

В судебном заседании полицейский <...> мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г.Самара ФИО2 поддержал изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Пояснил, что <дата> он, находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя служебным автотранспортом, получил сообщение о том, что данное транспортное средство не видно по системе «Гланаз», в связи с чем, он был вынужден остановиться, открыл капот и стал проверять исправность системы. При этом двигатель машины не был выключен, поскольку для проверки системы необходим включенный двигатель машины. В это время, сзади к нему подошел гражданин, как выяснилось позже ФИО1, и спросил нецензурными словами о том, на каком основании он (сотрудник полиции) устроил во дворе дома мастерскую. Затем, к машине подошел другой сотрудник полиции С.М.Л.. (его напарник), с которым ФИО1 стал разговаривать. Он (ФИО3) продолжал проверять систему в машине и не участвовал в разговоре, о чем они разговаривали ему неизвестно. Затем, к ФИО1 подошел другой гражданин – Л.Е.С. который потребовал у сотрудников полиции документы. На требование гражданина сотрудники полиции представились и предъявили документы, после чего Л.Е.С.. позвонил в службу доверия. После чего ему (ФИО2) позвонили со службы и рекомендовали доставить граждан для того, чтобы они написали свои заявления по поводу их недовольства. Он (ФИО3) предложил в добровольном порядке гражданам ФИО1 и Л.Е.С.. проехать в Отдел полиции, от чего последние не отказались, Л.Е.С. сел в машину, а ФИО1 стал требовать другой экипаж. Он (ФИО3) позвонил на службу и ему сообщили, что другого экипажа не будет и чтобы они самостоятельно доставили граждан в Отдел полиции, о чем он (ФИО2) сообщил гражданам. В свою очередь, ФИО1 разговаривал с сотрудниками полиции в грубой форме и употреблял нецензурную брань, на что он (ФИО2) сделал замечания и сообщил, что в случае, если ФИО1 не прекратит свое противоправное поведение, на него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ. После этого, ФИО1 не успокоился, продолжил свое противоправное поведение, хватал сотрудников полиции за одежду, был предупрежден им (ФИО3) о том, что к нему будет применена сила. После чего, ФИО1 сообщил, что никуда не поедет и будет ждать другой экипаж. К нему была применена сила, его положили на землю, надели наручники, поместили в служебный автотранспорт и доставили в Отдел полиции. В протоколе об административном правонарушении имеются исправления в части указания свидетеля, которые были внесены <дата> Неверное указание свидетеля было вызвано нервной обстановкой и криками со стороны граждан.

Статьей 12 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1, п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что Полицейским <...> мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г.Самара отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от <дата> по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, гражданин ФИО1 <дата> в <...> часов <...> минут возле дома № по <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, отказывался пройти к служебному автотранспорту, пытался учинить драку с сотрудниками полиции, хватался за форменную одержу, на неоднократные законные требования прекратить, ответил резким отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Рассматривая административный материал, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что изначально сотрудники полиции не предъявляли к ФИО1 каких-либо требований. Наоборот, ФИО1 обратился к сотрудникам полиции с претензиями. Как пояснил сотрудник полиции в судебном заседании, ФИО1 было предложено проехать в Отдел полиции для написания заявления о своем недовольстве, что было правом ФИО1, а не обязанностью. При этом, в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ не составлялся.

Сотрудниками полиции не представлены достоверные и относимые доказательства, подтверждающие наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании были опрошены свидетели Л.Е.С.., К.М.Н.., подтверждение пояснения ФИО1, показаниям которых у суда не имеется оснований не доверять.

Показания свидетелей Ю.В.Л.М.А.Г. не подтверждают и не опровергают пояснения участников процесса, поскольку данные свидетели видели лишь момент когда к ФИО1 применили спецсредства и посадили в машину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий Е.Н.Иванова

копия верна

Судья: