Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – гражданина Республики Узбекистан 1, переводчика 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

гражданина Республики Узбекистан 1, родившегося в , по национальности узбека, временно пребывающего по адресу: ,

У С Т А Н О В И Л :

в 03 часов 10 минут сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «» в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: , выявлен и установлен и доставлен в 10 часов 10 минут в отделение ОВМ МУ МВД России «» гражданин Республики Узбекистан 1, который въехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, по окончании срока пребывания с из Российской Федерации не выехал, проживает в без постановки на миграционный учет, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона -Ф3 РФ от «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Кроме того, гражданин Республики Узбекистан 1 нарушил режим пребывания в РФ, а именно у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации миграционная карта, паспорт, чем нарушены требования ч.1 ст.2, ст. 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании гражданин Республики Узбекистан 1 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что действительно он приехал в Россию с целью въезда работа, и по истечении срока пребывания, с из РФ не выехал, потому что не было денег на билет или оформление патента, так как болела жена и на иждивении находился маленький ребенок. Паспорт утерян в 2017 году в . В период действия Указа Президента об амнистии по короновирусу, ни куда не обращался, так как не было паспорта и боялся, что выдворят. Жена и ребенок граждане РФ, брак с женой заключен.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина 1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан 1 въехал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, по окончании срока пребывания с из Российской Федерации не выехал, проживает в без постановки на миграционный учет, выявлен в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства как иностранный гражданин, находящийся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: рапорт старшего инспектора отделения ОВМ МУ МВД России «»; досье иностранного гражданина согласно данным АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Узбекистана 1; копия заявления о замене паспорта гражданки РФ 4; досье ППО «Территория» на ребенка 3 г.р., где матерью ребенка записана 4; досье ППО «Территория» на гражданку РФ 4; заявление об установлении личности гражданина Республики Узбекистан 1

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что гражданин Республики Узбекистан 1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу 1 заявил, что на территории Российской Федерации у него имеются семейные связи, проживает совместно с женой гражданкой РФ и ребенком, рожденным в Российской Федерации, предоставив суду свидетельство о заключении брака и свидетельства о рождении детей.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что согласно заявлению о замене паспорта гражданки РФ 4, в графе семейное положение указано, что она состоит в браке с гражданином Республики Узбекистан 1 Согласно информации с сайта «Территория», гражданка РФ 4 имеет несовершеннолетнего ребенка 3 г.р., отцом которого является 1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в Российской Федерации 1. имеет социальные и личные связи в стране пребывания. При таких обстоятельствах его выдворение за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным, судья считает возможным назначить гражданину Республики Узбекистан 1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Республики Узбекистан 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам:

Судья: Т.М. Смертина